ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2026 року Справа №160/14904/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування та виплати ОСОБА_1 з 12.04.2023 (дати втрати чинності приписів ст.2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VІ за Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/2022 справа №3-102/2021 (231/21, 415/21)) пенсії з обмеженням максимального розміру пенсії у зв`язку з тим, що його пенсія, відповідно до листа ГУ ПФУ №62111-36762/С-01/8-0400/26 від 22.05.2026, призначена 16.04.2017 і не відповідає вимогам мотивувальної та резолютивної частин Рішення №7-р(ІІ)/2022, норм ч. 1 ст. 2 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992, стосовно того, що підлягають виплаті без обмеження максимальним розміром пенсії, призначені з 12.04.2023 особам, які під час служби збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої у лютому 2014 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вимог преамбули ст. ст. 1-1, 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 12.04.2023 довічно або до внесення відповідних змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV пенсію без обмеження максимальним розміром пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести розрахунок та виплату заборгованості пенсії ОСОБА_1 , яка виникла внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень, щодо невиплати ОСОБА_1 з 12.04.2023 пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії;
- заборонити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у подальшому обмежувати пенсію ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії, що він робив неодноразово в порушення вимог судових рішень у справах №160/3245/24, №160/21573/24 та №160/10031/25, які набрали законної сили, до внесення відповідних змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску цього строку звернення.
На виконання вимог ухвали суду від 08.06.2026 року позивачем подано заяву на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування та виплати ОСОБА_1 за період з 12.04.2023 року (дати втрати чинності приписів ст.2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VІ за Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/2022 справа №3-102/2021 (231/21, 415/21)) по 30.11.2025 року пенсії з обмеженням максимального розміру пенсії у зв`язку з тим, що його пенсія, відповідно до листа ГУ ПФУ №62111-36762/С-01/8-0400/26 від 22.05.2026, призначена 16.04.2017 і не відповідає вимогам мотивувальної та резолютивної частин Рішення №7-р(ІІ)/2022, норм ч. 1 ст. 2 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992, стосовно того, що підлягають виплаті без обмеження максимальним розміром пенсії, призначені з 12.04.2023 особам, які під час служби збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої у лютому 2014 року; щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вимог преамбули ст. ст. 1-1, 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 за період з 12.04.2023 року по 30.11.2025 року довічно або до внесення відповідних змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV пенсію без обмеження максимальним розміром пенсії, а також щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести розрахунок та виплату заборгованості пенсії ОСОБА_1 , яка виникла внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень, щодо невиплати ОСОБА_1 за період з 12.04.2023 року по 30.11.2025 року пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії, - повернуто позивачеві.
Водночас позовна заява щодо іншої частини позовних вимог відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Так, з матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування та виплати ОСОБА_1 з 01.12.2025 року пенсії з обмеженням максимального розміру пенсії у зв`язку з тим, що його пенсія, відповідно до листа ГУ ПФУ №62111-36762/С-01/8-0400/26 від 22.05.2026, призначена 16.04.2017 і не відповідає вимогам мотивувальної та резолютивної частин Рішення №7-р(ІІ)/2022, норм ч. 1 ст. 2 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992, стосовно того, що підлягають виплаті без обмеження максимальним розміром пенсії, призначені з 12.04.2023 особам, які під час служби збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої у лютому 2014 року; щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вимог преамбули ст. ст. 1-1, 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.12.2025 року довічно або до внесення відповідних змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV пенсію без обмеження максимальним розміром пенсії; щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести розрахунок та виплату заборгованості пенсії ОСОБА_1 , яка виникла внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень щодо невиплати ОСОБА_1 з 01.12.2025 року пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії, а також щодо заборони Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у подальшому обмежувати пенсію ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії, що він робив неодноразово в порушення вимог судових рішень у справах №160/3245/24, №160/21573/24 та №160/10031/25, які набрали законної сили, до внесення відповідних змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003, - не встановлено.
Підстави для повернення позовної заяви в цій частині або відмови у відкритті провадження у справі в цій частині позовних вимог також відсутні.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 171, 243, 248 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/14904/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування та виплати ОСОБА_1 з 01.12.2025 року пенсії з обмеженням максимального розміру пенсії у зв`язку з тим, що його пенсія, відповідно до листа ГУ ПФУ №62111-36762/С-01/8-0400/26 від 22.05.2026, призначена 16.04.2017 і не відповідає вимогам мотивувальної та резолютивної частин Рішення №7-р(ІІ)/2022, норм ч. 1 ст. 2 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992, стосовно того, що підлягають виплаті без обмеження максимальним розміром пенсії, призначені з 12.04.2023 особам, які під час служби збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої у лютому 2014 року; щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вимог преамбули ст. ст. 1-1, 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.12.2025 року довічно або до внесення відповідних змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV пенсію без обмеження максимальним розміром пенсії; щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести розрахунок та виплату заборгованості пенсії ОСОБА_1 , яка виникла внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень щодо невиплати ОСОБА_1 з 01.12.2025 року пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії, а також щодо заборони Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у подальшому обмежувати пенсію ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії, що він робив неодноразово в порушення вимог судових рішень у справах №160/3245/24, №160/21573/24 та №160/10031/25, які набрали законної сили, до внесення відповідних змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 10.08.2026 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя О.М. Турова