ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/24245/26
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Перевіряючи позовну заяву на предмет відповідності вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом ураховано таке.
Суд дослідивши позовні вимоги, а саме прохальну частину, встановив, що позивач просить:
- призначити у справі № 240/13911/25 судово-економічну експертизу;
- проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково- дослідного інституту судових експертиз;
- поставити на вирішення експерта наступні питання: чи підтверджується документально факт виконання ГУ ПФУ в Житомирській області судового рішення у справі №240/13911/25, враховуючи фактичну суму пенсійних виплат до та після перерахунку? Чи відповідає методика нарахування пенсії, застосована відповідачем, вимогам чинного законодавства, зокрема щодо врахування індексації пенсії та недопущення зменшення загального розміру виплати при застосуванні соціальних доплат? Чи наявна в наданих розрахунках Відповідача диспропорція між показниками заробітної плати (7 994,47 грн у звіті проти 6 245,52 грн у системі) та чи впливає ця різниця на кінцевий розмір пенсії Позивача? Чи є механізм «поглинання» індексації шляхом зменшення соціальних доплат обґрунтованим з точки зору пенсійного законодавства, чи він призводить до штучного обмеження розміру пенсії;
- надати експерту для дослідження матеріали справи, зокрема протоколи перерахунку пенсії, витяги з пенсійного рахунку та докази, надані Позивачем;
- покласти обов`язок щодо попередньої оплати проведення судово-економічної експертизи на відповідача.
Суд наголошує, що предметом позову є безпосередньо визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 81008879, винесеної 30.06.2026 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сладь Т.П.
Натомість вимоги про призначення судової експертизи, визначення кола питань для експерта та вибір експертної установи є виключно процесуальним клопотанням. Вони спрямовані на збирання та оцінку доказів у справі під час вирішення справи та не можуть бути позовними вимогами в справі.
Положеннями статті 102 КАС України передбачено, що у клопотанні про призначення експертизи судом повинні бути зазначені такі умови :
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частиною 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Суд зазначає, що питання про призначення судової експертизи вирішується судом самостійно, зважаючи на наявність у справі матеріалів, необхідних для вирішення спору. Відповідне клопотання учасника справи про призначення експертизи повинно бути заявлене та подане у відповідності до вимог та процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суд звертає увагу, що правосуддя забезпечує ефективне відновлення порушених прав, а тому чіткість прохальної частини позову є обов`язковою умовою, оскільки рішення суду має бути виконавчим та усувати невизначеність у правовідносинах.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищенаведене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду:
- уточненої позовної заяви з чіткими позовними вимогами без клопотання про призначення експертизи;
- у разі необхідності - окремого клопотання про призначення судової експертизи відповідно до ст, 102 КАС України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Д.М. Леміщак