УХВАЛА
10 липня 2026 р. м. Харків Справа № 440/1867/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Фоміної Л.О.,
Суддів Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 по справі № 440/1867/26
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка"
до Одеської митниці
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" до Одеської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Одеською митницею подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа Одеська митниця отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.06.2026 (22:44), строк для усунення недоліків закінчився 03.07.26.
07.07.2026 Одеською митницею подано заяву через підсистему "Елетронний суд" про відстрочення та/або продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026 у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення та/або продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22.06.2026 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 по справі № 440/1867/26 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" до Одеської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.О. Фоміна
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов