Ухвала № 138138699 у справі № 904/7071/25 від 13.07.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/7071/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Висоцький А.М., Андрейчук Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Машенко Марини Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 (повне рішення складено 16.06.2026, суддя Іванова Т.В.) у справі № 904/7071/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Процанюк Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Машенко Марини Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про розірвання договору про надання послуг №67 від 16.05.2025 та стягнення грошових коштів у загальному розмірі 166 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Процанюк Світлани Володимирівни до Фізичної особи-підприємця Машенко Марини Олександрівни про розірвання договору про надання послуг №67 від 16.05.2025 та стягнення грошових коштів у загальному розмірі 166 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Розірвано договір про надання послуг №67 від 16.05.2025, укладений між Фізичною особою-підприємцем Процанюк Світланою Володимирівною ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Фізичною особою-підприємцем Машенко Мариною Олександрівною ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Машенко Марини Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Процанюк Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 166 000,00 грн (сто шістдесят шість тисяч гривень 00 копійок) - грошових коштів та 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) - судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Машенко Марини Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030106) 1 816,80 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень вісімдесят копійок) - судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Фізичної особи-підприємця Машенко Марини Олександрівни, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення суду від 04.06.2026; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю; вирішити питання про розподіл судових витрат; стягнути з ФОП Процінюк С.В. на користь ФОП Машенко М.О. судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 02.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Андрейчук Л.В, Висоцький А.М.

Ухвалою суду від 06.07.2026 апеляційну скаргу скарги Фізичної особи-підприємця Машенко Марини Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 у справі № 904/7071/25 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору (доплати), на належні реквізити, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Роз`ясненно скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

07.07.2026 до ЦАГС через систему «Електронній суд» (зареєстровано ЦАГС 08.07.2026) надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1453,44 грн, відповідно до платіжної інструкції від 07.07.2026.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №904/7071/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Машенко Марини Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 у справі № 904/7071/25.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 05.08.2026 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи (оскарження) № 904/7071/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.В. Андрейчук

Суддя А.М. Висоцький