Судові рішення

Ухвала № 138138757 у справі № 908/913/26 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 у господарській справі № 908/913/26 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Кощеєв Ігор Михайлович.

Справа№ 908/913/26
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяКощеєв Ігор Михайлович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру13.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138138757

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.07.2026 року м.Дніпро Справа № 908/913/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал МТЗ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2026р. (суддя Лєскіна І.Є., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 24.06.2026р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал МТЗ" (49074, м.Дніпро, вул. Сагайдачного, буд. 1А, к. код ЄДРПОУ 39643833)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ВП 19355964)

про стягнення суми 114 851,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал МТЗ" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", про стягнення з відповідача: суми 114851,92 грн, яка складається з: 77 545,92 грн. інфляційних втрат та 37 306,00 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.06.2026р. позов задовольнено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал МТЗ" 68 538 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 32324 грн. 44 коп. 3% річних, 2316 грн. 29 коп. судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал МТЗ", в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2026р. у справі № 908/913/26 в частині відмови у задоволенні заявлених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чередко А.Є., Мороз В.Ф..

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал МТЗ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2026р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 908/913/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139330182 Господарський суд Запорізької області
20.08.2026 Ухвала № 139111435 Господарський суд Запорізької області
18.08.2026 Ухвала № 139051070 Господарський суд Запорізької області
04.08.2026 Судовий наказ № 138714967 Господарський суд Запорізької області
04.08.2026 Ухвала № 138714966 Господарський суд Запорізької області
27.07.2026 Постанова № 138499661 Центральний апеляційний господарський суд
14.07.2026 Ухвала № 138183053 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2026 Рішення № 137687784 Господарський суд Запорізької області
20.04.2026 Ухвала № 135802767 без тексту Господарський суд Запорізької області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 39643833. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг