КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 381/5207/24 Головуючий у суді першої інстанції - Осаулова Н.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13235/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А
13 липня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Нежури В.А. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вітер Сергія Вікторовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Вітер Сергієм Вікторовичем на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2026 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Козельської Діани Олександрівни щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 10 вересня 2026 року о 16 год. 40 хв.
06 липня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Вітер Сергія Вікторовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вітер Сергія Вікторовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Вітер Сергієм Вікторовичем на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2026 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Козельської Діани Олександрівни щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, призначене на 10 вересня 2026 року о 16 год. 40 хв.провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя