Судові рішення

Ухвала № 138175261 у справі № 686/17572/26 від 14.07.2026

Ухвала від 14.07.2026 у цивільній справі № 686/17572/26 (категорія «Інші справи позовного провадження»). Суд: Хмельницький апеляційний суд, суддя Талалай О. І.

Справа№ 686/17572/26
СудХмельницький апеляційний суд
СуддяТалалай О. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи позовного провадження
Дата ухвалення14.07.2026
Надійшло до реєстру14.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138175261

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17572/26

Провадження № 22-ц/820/1972/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2026 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як особа яка не брала участі у справі, але вважає, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права та обов`язки, подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2026 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не отримував копію ухвали оскільки не був учасником справи.

Частиною 3 ст 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

За змістом п. 1 ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 354, 359, 361 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2026 року та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області копії матеріалів цивільної справи № 686/17572/26, необхідних для розгляду скарги.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140101446 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
12.08.2026 Постанова № 138992266 Хмельницький апеляційний суд
12.08.2026 Постанова № 138971040 Хмельницький апеляційний суд
20.07.2026 Ухвала № 138320419 Хмельницький апеляційний суд
10.07.2026 Ухвала № 138100261 Хмельницький апеляційний суд
06.07.2026 Ухвала № 137988910 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
12.06.2026 Ухвала № 137357826 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області