Судові рішення

Ухвала № 138183035 у справі № 904/3858/26 від 14.07.2026

Ухвала від 14.07.2026 у господарській справі № 904/3858/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Висоцький Артем Миколайович.

Справа№ 904/3858/26
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяВисоцький Артем Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення14.07.2026
Надійшло до реєстру14.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138183035

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/3858/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Висоцького А.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2026 (суддя Колісник І.І.) у справі № 904/3858/26

за позовом Виконувача обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави

до відповідача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум", м. Одеса

про стягнення 1 185 934,94 грн та визнання недійсним договору оренди земельної ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2026 у задоволенні заяви Виконувача обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову у справі № 904/3858/26 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Криворізька північна окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 29.06.2026 та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Висоцького А.М. (доповідач), суддів - Віннікова С.В.,Чус О.В.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 встановлений у розмірі 3 328,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 х 0,8) за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

(номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір в сумі 2 662,40 грн, докази чого надати суду.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (частинами 6, 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2026 у справі № 904/3858/26 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- подати докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені частиною 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Висоцький А.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 140126615 Господарський суд Дніпропетровської області
25.08.2026 Постанова № 139283885 Центральний апеляційний господарський суд
28.07.2026 Ухвала № 138610520 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2026 Ухвала № 138499624 Центральний апеляційний господарський суд
29.06.2026 Ухвала № 137800673 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2026 Ухвала № 137800634 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області