ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/13488/26
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ НА УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
13 липня 2026 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., отримавши заяву представника позивача від 08 липня 2026 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі № 380/13488/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 із такими позовними вимогами:
- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_2 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
Ухвалою судді від 06 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог цієї ухвали представник позивача подав до суду заяву від 08 липня 2026 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій він вказує, зокрема, що лише 25 червня 2026 року, коли позивач звернувся за отриманням довідки форми 5, він поцікавився у стройовій військової частини НОМЕР_2 , чи вже прийнято командиром рішення щодо поданого ним рапорту про звільнення. У відповідь позивач отримав копію внутрішнього рапорту помічника командира військової частини з правової роботи, яким було викладено правовий висновок щодо підстав його незвільнення, про що він розписався.
Однак на підтвердження вказаних доводів, а саме звернення 25 червня 2026 року за отримання довідки форми 5 та отримання тоді ж копії внутрішнього рапорту помічника командира військової частини з правової роботи позивач до заяви від 08 липня 2026 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду не додав.
Суд враховує, що в матеріалах справи міститься копія внутрішнього рапорту помічника командира частини з правової роботи - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_2 , на якій є підпис позивача про отримання вказаного рапорту, проте відсутня дата його отримання, зокрема 25 червня 2026 року, як про це стверджує представник позивача.
Суд також наголошує, що згідно з ухвалою судді від 06 липня 2026 року позивачу належало подати до суду не лише заяву про поновлення строку звернення до суду, а й докази поважності причин його пропуску.
Однак таких доказів, зокрема й на підтвердження обставин, викладених у заяві від 08 липня 2026 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач не подав, що свідчить про невиконання ним вимог ухвали судді від 06 липня 2026 року про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 06 липня 2026 року, в повному обсязі, то суд уважає за необхідне відповідно до вимог статті 121 КАС України продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків, визначених цією ухвалою, які не усунуті позивачем.
Керуючись ст.ст. 121, 248 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 06 липня 2026 року про залишення позовної заяви без руху, в частині подання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду.
Встановити позивачу десятиденний строк на виконання вимог ухвали судді від 06 липня 2026 року про залишення позовної заяви без руху з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Клименко О.М.