Справа № 420/2416/26
УХВАЛА
13 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
30.01.2026 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому позивачка просить суд:
- Визнати протиправною бездіяльність Херсонського апеляційного суду, ЄДРПОУ 42261148 щодо відмови у виготовлені та направлення до ГУ ПФУ в Херсонській області на підставі заяви судді у відставці довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 станом на 01 січня 2026 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік"- 3328 гривень, регіонального коефіцієнту -1.1, надбавка за вислугу років:-60%.
- Зобов`язати Херсонський апеляційний суд, ЄДРПОУ 42261148 виготовити та направити до ГУ ПФУ в Херсонській області довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із зазначенням розміру суддівської винагороди судді виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01 січня 2026 року в розмірі 3328 гривень, регіонального коефіцієнту -1.1, надбавка за вислугу років; 60%.
Ухвалою суду від 04.02.2026 суд вирішив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 06.05.2026 суд зупинив провадження в адміністративній справі №420/2416/26 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/26972/24.
Вказану ухвалу позивачка оскаржила в апеляційному порядку та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року про зупинення провадження скасовано, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
25.06.2026 від позивачки надійшло клопотання про поновлення провадження.
Справа після апеляційного провадження до Одеського окружного адміністративного суду надійшла 30.06.2026, передана судді - 01.07.2026.
Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження після апеляційного розгляду та продовжити її розгляд зі стадії на якій його було зупинено.
З приводу клопотання позивачки про поновлення провадження суд зазначає, що в силу вимог ст. 236 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, у разі скасування ухвали про зупинення провадження у справі, КАС України не передбачає обов`язку суду прийняти ухвалу про поновлення провадження у справі, оскільки зі скасуванням ухвали про зупинення провадження у справі вичерпується її дія.
Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За вказаного, суд вважає за доцільне повернути без розгляду заяву позивачки про поновлення провадження у справі без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 236, 248, 250, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу №420/2416/26 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.
Повернути без розгляду клопотання позивачки про поновлення провадження у справі без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА