У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 липня 2026 року справа № 580/7278/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Хорошун О. В. від імені ОСОБА_1 до Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень державного виконавця та їх скасування,
УСТАНОВИЛА:
06.07.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Хорошун О. В. від імені ОСОБА_1 (далі - позивач) до Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про:
визнання неправомірними дій головного державного виконавця Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження № 80927297 від 05.05.2026 щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 75741,14 грн та скасування постанови;
визнання неправомірними дій головного державного виконавця Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови про внесення змін (доповнень) до реєстраційних даних виконавчого провадження № 80927297 від 11.05.2026 та скасування постанови;
стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі.
Додатково просив визнати поважними причини пропуску 10-денного строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити його зважаючи, що про порушення своїх прав позивач дізнався з дати ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження - 03.07.2026. Просив урахувати, що є військовослужбовцем.
Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак підлягає залишенню без руху.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішення державного виконавця може подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Отже, протягом 10 днів з дати, коли позивач міг дізнатися про спірні рішення, він мав право звернутися в суд. Оскільки спірні рішення стосуються виконання винесених рішень про стягнення виконавчого збору та виконавчого збору у зведеному в 2018 році виконавчому провадженні щодо виконання рішень місцевих судів, позивач, як боржник, мав проявляти розумну обачність щодо руху та результату примусового виконання рішень щодо стягнення з нього боргів державним виконавцем.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до листа відповідача від 02.07.2026 № 26939 представнику позивача надано ідентифікатори доступу до АСВП № 80927297 для ознайомлення. Однак не доводить і не може слугувати підтвердженням того, що позивач протягом травня-червня 2026 року не отримував копій оскаржуваних постанов від 05.05.2026 та від 11.05.2026 поштовим зв`язком або через застосунок «Дія», де автоматично відображаються відкриті виконавчі провадження та документи у них.
Посилання на статус позивача як військовослужбовця підтверджене довідкою Військової частини від 01.06.2026 №107. Однак факт проходження військової служби в ЗСУ не завжди перешкоджає реалізації процесуальних прав, не позбавляє сторону обов`язку довести безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між службою та неможливістю дізнатися про порушене право раніше липня 2026 року, зокрема, шляхом надання доказів перебування на бойовому чергуванні/позиціях без доступу до засобів зв`язку у конкретні періоди травня-червня 2026 року.
Позивач не надав належних та допустимих доказів безпосереднього несення бойових завдань, виконання повноважень відповідною військовою частиною безпосередньо на території бойових дій. То ж долучених до позовної заяви доказів не достатньо для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення.
На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання позову з пропуском установленого законом строку без заяви про його поновлення або якщо вказані у ній підстави визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для вказання інших причин поважності пропуску строку та надання відповідних доказів.
Оскільки позовна заява оформлена з недоліками, наявні підстави залишити її без руху та зобов`язати позивача надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням інших - поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із позовом.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
1. У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Позовну заяву адвоката Хорошун О. В. від імені ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення державного виконавця та його скасування залишити без руху.
2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали направити позивачу.
Суддя Анжеліка БАБИЧ