14.07.26
22-ц/812/1688/26
Справа № 484/5460/25
Провадження номер 22-ц/812/1688/26
У Х В А Л А
14 липня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Крамаренко Т. В., Ямкової О. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке подане через його представника ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2026 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2026 року вказаний вище позов задоволено.
Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживав із спадкодавцем - ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайську Миколаївської області.
Не погодившись із цим рішенням, 25 червня 2026 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги долучено клопотання про зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2026 року до закінчення його перегляду в суді апеляційної інстанції. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем може бути зареєстроване право власності на спірне спадкове майно та відчужено його на користь третіх осіб, що позбавить відповідача законного права на спадкування як спадкоємця першої черги.
Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Питання щодо зупинення виконання рішення регулюються ст. 436 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 зазначеної норми права суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду.
Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання оскарженого судового рішення (ухвали), діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.
Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 394, ст. 436 ЦПК України повноваженнями щодо зупинення виконання рішення (ухвали) суду наділений лише (виключно) Верховний Суд.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2026 року.
Керуючись ст. 381 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане через його представника ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2026 року відмовити.
Головуючий О. В. Локтіонова
Судді Т. В. Крамаренко
О. О. Ямкова