Судові рішення

Ухвала № 138205057 у справі № 566/521/24 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 у цивільній справі № 566/521/24 (категорія «Визнання права власності»). Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області, суддя Кондратюк В. В.

Справа№ 566/521/24
СудРадивилівський районний суд Рівненської області
СуддяКондратюк В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВизнання права власності
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру15.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138205057

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 566/521/24

Провадження № 2/568/605/26

УХВАЛА

про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 липня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В. В., розглянувши заяву представника відповідача, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області - адвоката Сулковського Богдана Павловича, про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про: визнання дій неправомірними; скасування неправомірних рішень; визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 09 год. 00 хв. 21.07.2026.

09.07.2026 за вх. № 4157/26-Вх в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області - адвоката Сулковського Богдана Павловича, про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

23 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2371/21 сформулював висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

При цьому касаційний суд зауважив, що згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу, та звернув увагу на зміст клопотання, яке не обмежувалося одним судовим засіданням. При цьому касаційний суд вказав, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах «Волчлі проти Франції», ТОВ «Фріда» проти України»), а також, що конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

З огляду на зазначене, подання заяви про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить положенням ст. 212 ЦПК України, яка не вимагає подання окремої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного судового засідання.

Заява подана в строк визначений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, однак без дотриманням вимоги надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Ненаправлення представником відповідача копії заяви іншим учасникам не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, формально суперечить вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Разом з тим, положення ст. 212 ЦПК України не містять вказівки на неможливість задоволення заяви у разі недотримання частини 2 цієї статті.

Відмова у задоволенні такої заяви з підстави ненаправлення копії іншим учасникам справи в даному конкретному випадку, на думку суду, призведе до невиправданого та безпідставного надмірного формалізму.

Враховуючи відсутність відомостей про неможливість забезпечення участі представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням електронного кабінету, зважаючи, що явка учасника, який подав заяву, не визнавалася обов`язковою, з метою недопущення порушення права на участь у судовому розгляді та з метою розгляду справи в розумні строки, вважаю за можливе задовольнити заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області - адвоката Сулковського Богдана Павловича, про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Забезпечити участь представника відповідача, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області - адвоката Сулковського Богдана Павловича, у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про: визнання дій неправомірними; скасування неправомірних рішень; визнання права власності на майно в порядку спадкування, у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 00 хв. 21 липня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Сулковському Богдану Павловичу в електронній формі до ЕК в системі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140211458 Радивилівський районний суд Рівненської області
28.09.2026 Ухвала № 140100208 Радивилівський районний суд Рівненської області
31.08.2026 Ухвала № 139328679 Радивилівський районний суд Рівненської області
13.07.2026 Ухвала № 138181066 Радивилівський районний суд Рівненської області
13.07.2026 Ухвала № 138181065 Радивилівський районний суд Рівненської області
29.06.2026 Ухвала № 137797061 Радивилівський районний суд Рівненської області
09.06.2026 Ухвала № 137248176 Млинівський районний суд Рівненської області
19.09.2025 Ухвала № 130351613 без тексту Млинівський районний суд Рівненської області
24.02.2025 Ухвала № 125351191 без тексту Млинівський районний суд Рівненської області
24.02.2025 Ухвала № 125351190 без тексту Млинівський районний суд Рівненської області
17.02.2025 Ухвала № 125198335 без тексту Млинівський районний суд Рівненської області
15.07.2024 Ухвала № 120370894 без тексту Млинівський районний суд Рівненської області
25.06.2024 Ухвала № 119950145 без тексту Млинівський районний суд Рівненської області
03.05.2024 Ухвала № 118810239 без тексту Млинівський районний суд Рівненської області
29.04.2024 Ухвала № 118672234 без тексту Млинівський районний суд Рівненської області