Справа № 127/6460/26
У Х В А Л А
14 липня 2026 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" - Ломаки О.В. про відвід судді у цивільній справі №127/6460/26 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (у судді Венгрин О.О.) знаходиться цивільна справа №127/6460/26 за позовом ОСОБА_1 до ДП "КК "Рошен" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Справа призначена до розгляду на 28.08.2026 о 15-00 год.
14.07.2026 в системі "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача ДП "КК "Рошен" - Ломаки О.В. про відвід судді Венгрин О.О., оскільки сторона відповідача сумнівається в неупередженості і об`єктивності судді, недовіряє їй.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу (ст. 40 ч. 2 ЦПК України).
Суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, не вбачається, суддя в процесі діяла в межах ЦПК України: оскільки сторона відповідача заявила, що є неналежним відповідачем, надала відповідний доказ, суд роз`яснив стороні позивача про те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ч. 4 ЦПК України); суд роз`яснив наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій ( ст. 12 ч. 5 п. 3 ЦПК України). В межах ст. 11 ЦПК України, в якій йдеться про те, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо, суд зазначив в підготовчому засіданні значення розгляду справи для позивача, враховуючи ціну позову, роз`яснив, що витрати на правничу допомогу неналежного відповідача можуть бути заявлені до стягнення з позивача, а також зауважив, що при потребі стороні відповідача також можуть бути роз`яснені процесуальні права, але такої потреби не вбачалось.
Але, враховуючи те, що відповідач сумнівається в неупередженості судді, з метою не допущення затягування розгляду справи і будь-яких сумнівів в справедливості суду, суд вважає необхідним заяву представника відповідача про відвід судді задоволити.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Задоволити заяву представника відповідача Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" - Ломаки О.В. про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. у цивільній справі №127/6460/26 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Венгрин