ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1169/26
Єдиний унікальний номер справи: 954/2821/25
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 липня 2026 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Васильєва Сергія Валерійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 липня 2026 року про відмову у задоволенні заяви представника заявника Васильєва Сергія Валерійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про визнання судового наказу від 08 грудня 2025 року в цивільній справі № 954/2821/25 таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 липня 2026 року було відмовлено у задоволенні заяви представника заявника Васильєва Сергія Валерійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про визнання судового наказу від 08 грудня 2025 року в цивільній справі № 954/2821/25 таким, що не підлягає виконанню.
На вказану ухвалу адвокат Васильєв Сергій Валерійович, який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати й постановити нову ухвалу, якою заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити та визнати судовий наказ Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2025 року у справі № 954/2821/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 532,48 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 0,2 х 3 328,00 грн х понижуючий коефіцієнт 0,8).
При цьому не можуть бути прийняті до уваги посилання скаржника на те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги є похідним від розміру збору, встановленого за подання відповідної заяви до суду першої інстанції; а оскільки за подання заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, судовий збір законом не встановлений, він не підлягає сплаті і за подання апеляційної скарги на ухвалу, постановлену за результатами розгляду такої заяви.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у постанову Верховного Суду від 12.03.2025 року у справі № 185/7288/21, на яку послався сам скаржник, зазначено, що
"Попри унормування в Законі питання справляння судового збору, розмірів його ставок, до об`єктів справляння судового збору (частина перша статті 3) не віднесено заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Зазначені заяви не включено також і до переліку заяв та клопотань, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 Закону).
Процедура розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, здійснюється відповідно до статті 432 ЦПК України у порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) (розділ VI ЦПК України) і у межах єдиного провадження, в якому питання сплати судового збору вже було вирішене при зверненні до суду з позовом. Очевидно, що саме через це у Законі немає норм щодо сплати судового збору за подання відповідної скарги.
Установлено, що, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив відшкодувати моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, оскільки, працюючи у відповідача на підприємстві, він був травмований внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, змушений був тривалий час лікуватися, що порушило його звичне життя.
Тобто спірні правовідносини у справі виникли з приводу відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.
Відповідно до пункту 2 частини першої статі 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
А оскільки процедура розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, здійснюється відповідно до статті 432 ЦПК України у порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) (розділ VI ЦПК України) у межах єдиного провадження, в якому питання сплати судового збору вже було вирішене при зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 є таким, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, постановлену в порядку розділ VI ЦПК України".
Отже, для визначення питання чи має бути сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, якою було відмовлено у задоволенні заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, вирішальне значення має саме провадження, в якому вирішується питання щодо сплати судового збору чи звільнення від цього, адже процедура розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, здійснюється відповідно до статті 432 ЦПК України у порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) (розділ VI ЦПК України) у межах єдиного провадження.
Спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу стягнення аліментів на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти за судовим наказом судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08.12.2025 року. Вказаним судовим наказом з ОСОБА_1 також було стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
А тому, оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи, тому він повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана обставина (несплата судового збору в розмірі 532,48 грн) згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення вказаного недоліку.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката Васильєва Сергія Валерійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 липня 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 532,48 грн, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1169/26.
Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Майданік