ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про процесуальне правонаступництво
"09" липня 2026 р. Справа№ 910/3520/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Отрюха Б.В.
Сотнікова С.В.
за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.
у присутності представників сторін:
Савуляк І.М. особисто
від Савуляка І.М. : Бойко Н.В. згідно ордера
арбітражний керуючий Шифердеккер О.О. (в режимі відеоконференції)
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 року
у справі №910/3520/24 (суддя Стасюк С.В.)
за заявою Фізичної особи-підприємця Савуляка Ігоря Миколайовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 року у справі №910/3520/24 визнано кредиторами боржника: ФОП Савуляка І.М. на суму 765005,93 грн., з яких: 396 307,50 грн. - вимоги четвертої черги, 368 698,43 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_3 на суму 1 423 186,65 грн., з яких: 1 202 827,87 грн. - вимоги першої черги, 220 358,78 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_4 на суму 167 887,40 грн. - вимоги четвертої черги; відмовлено у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_2 на суму 2 384 034,40 грн.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 року у справі №910/3520/24 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_2 та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати його кредитором боржника на суму 2 384 034,40 грн.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.
Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. з 15.05.2026 по 19.05.2026 та з 20.05.2026 по 23.05.2026 у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 року для розгляду справи №910/3520/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.
Ухвалою суду від 19.05.2026 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 року у справі №910/3520/24, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3520/24.
27.05.2026 року через систему "Електронний суд" скаржником подано додаткові пояснення у справі.
01.06.2026 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/3520/24/3280/26 від 29.05.2026 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 08.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 у справі №910/3520/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 25.06.2026 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
10.06.2026 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна ТОВ "Перша будівельна корпорація" арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. надійшла заява про участь в судовому засіданні 25.06.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 15.06.2026 року вказану заяву було задоволено.
19.06.2026 року через систему "Електронний суд" від Савуляка І.М. надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій останній просить суд залучити до участі у справі №910/3520/24 про банкрутство ТОВ "Перша будівельна корпорація" за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 року Савуляка І.М. як правонаступника ОСОБА_2 .
Судове засідання, призначене на 25.06.2026 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. з 16.06.2026 року по 29.06.2026 року та судді Отрюха Б.В. з 22.06.2026 року по 26.06.2026 року у відпустці.
Після виходу вказаних вище суддів з відпустки, ухвалою суду від 30.06.2026 року розгляд справи №910/3520/24 призначено на 09.07.2026 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
02.07.2026 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна ТОВ "Перша будівельна корпорація" арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. надійшла заява про участь в судовому засіданні 09.07.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 06.07.2026 року вказану заяву було задоволено.
До дати судового засідання від Савуляка І.М. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
В судове засідання 09.07.2026 року з`явився Савуляк І.М. особисто та його представник (у приміщенні суду), а також розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Шифердеккер О.О. (в режимі відеоконференції).
ОСОБА_2 або його представник в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи скаржник повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.
У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши в судовому засіданні подану Савуляком І.М. заяву про заміну сторони її правонаступником з викладених у ній мотивів та заслухавши позиції присутніх представників учасників провадження у справі з цього приводу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
29.07.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 384 034,40 грн., з яких: 1 192 017,20 грн. сума основного боргу, 1 192 017,20 грн. сума штрафних санкцій за невчасне повернення суми боргу.
Заявлені кредитором вимоги ґрунтуються на укладеному 07.12.2023 між ОСОБА_2 та ТОВ "Перша будівельна корпорація" в особі ОСОБА_5 договорі позики грошових коштів, за умовами якого позикодавець ( ОСОБА_2 ) передає у власність позичальника (ТОВ "Перша будівельна корпорація") грошові кошти в розмірі 1 192 017,20 грн. у строк до 07.03.2024 року. При цьому, за порушення строку повернення суми позики сторони погодили штрафну санкцію у розмірі 100 % суми позики.
За наслідками розгляду вказаної заяви ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 у справі №910/3520/24 відмовлено у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_2 на суму 2 384 034,40 грн.
ОСОБА_2 з даною ухвалою суду в наведеній частині не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за якою 08.06.2026 року судом було відкрито відповідне апеляційне провадження.
Тобто, як заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника у справі №910/3520/24 про банкрутство ТОВ "Перша будівельна корпорація", так і його апеляційна скарга обґрунтовані наявністю, на його думку, у боржника заборгованості перед ним за договором позики грошових коштів від 07.12.2023.
Разом з тим, заява Савуляка І.М. про заміну сторони її правонаступником мотивована тим, що 27.05.2026 року між ОСОБА_2 , як Цедентом, та Савуляком І.М. , як Цесіонарієм, укладено Договір відступлення права вимоги, за яким Цедент ( ОСОБА_2 ) відступив Цесіонарієві ( Савуляку І.М. ) а Цесіонарій набув право вимоги, належне Цедентові, і став кредитором за Договором позики.
Відповідно до пункту 2 Договору відступлення права вимоги за цим Договором до Савуляка Ігоря Миколайовича перейшли усі права ОСОБА_2 за Договором позики (далі - Право вимоги), зокрема, право вимоги до Боржника сплати: основної суми боргу; процентів; неустойки (штрафу, пені); інфляційних втрат; 3 % річних; відшкодування збитків; судових витрат; інших платежів, пов`язаних із невиконанням Боржником зобов`язання, та усі права ОСОБА_2 , що пов`язані із захистом Права вимоги, у тому числі, у судовому порядку та у справі №910/3520/24 про банкрутство ТОВ «Перша будівельна корпорація» (ЄДРПОУ 41552248).
Відповідно до пункту 3 Договору відступлення права вимоги за цим Договором до Савуляка Ігоря Миколайовича перейшло Право вимоги в обсязі та на умовах, що існували станом на 27 (двадцять сьоме) травня 2026 року, а саме:
- право вимоги до Боржника сплати основного боргу в розмірі 1 192 017,20 грн.;
- право вимоги до Боржника сплати штрафу в розмірі 1 192 017,20 грн.;
- усі права заявника за заявою ОСОБА_2 з грошовими вимогами до Боржника у справі №910/3520/24 про банкрутство ТОВ "Перша будівельна корпорація" (ЄДРПОУ 41552248);
- усі права апелянта за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 року у справі №910/3520/24 про банкрутство ТОВ "Перша будівельна корпорація" (ЄДРПОУ 41552248);
- усі права, які забезпечують виконання обов`язків Боржника;
- усі інші права ОСОБА_2 щодо реалізації та захисту прав кредитора за Договором позики.
Згідно пункту 7 Договору усі права кредитора за Договором позики (Право вимоги) перейшли від ОСОБА_2 до Савуляка Ігоря Миколайовича з моменту підписання Сторонами Договору відступлення права вимоги - тобто з 27.05.2026 року.
Судом також враховано, що безпосередньо ОСОБА_2 27.05.2026 подано суду апеляційної інстанції додаткові пояснення по справі, згідно яких останнім повідомлено суд про укладення Договору відступлення права вимоги та, відповідно, про відступлення спірних прав вимоги за Договором позики грошових коштів на користь Савуляка І.М .
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 має процесуальний статус особи, яка звернулась до суду з кредиторськими вимогами до боржника та в подальшому - з апеляційною скаргою у даній справі №910/3520/24, та беручи до уваги, що спірні грошові вимоги ОСОБА_2 до ТОВ "Перша будівельна корпорація" у повному обсязі було відступлено на користь Савуляка І.М. , колегія суддів, не досліджуючи вказані вимоги та не надаючи їм правової оцінки на предмет обґрунтованості та доведеності належними доказами, дійшла висновку замінити ОСОБА_2 , як учасника апеляційного провадження (первісного апелянта) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 року у справі №910/3520/24, на його правонаступника - Савуляка І.М. на підставі ч.1 ст.52 ГПК України.
Керуючись статтями 52, 234 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Заяву Савуляка Ігоря Миколайовича про заміну сторони її правонаступником задовольнити.
2.Замінити ОСОБА_2 , як учасника апеляційного провадження (первісного апелянта) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 року у справі №910/3520/24, на його правонаступника - Савуляка Ігоря Миколайовича .
3. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали підписано 14.07.2026 року.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді Б.В. Отрюх
С.В. Сотніков