Судові рішення

Ухвала № 138220733 у справі № 922/3108/24 від 15.07.2026

Ухвала від 15.07.2026 у господарській справі № 922/3108/24 (категорія «Оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління»). Суд: Східний апеляційний господарський суд, суддя Мартюхіна Наталя Олександрівна.

Справа№ 922/3108/24
СудСхідний апеляційний господарський суд
СуддяМартюхіна Наталя Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяОскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Дата ухвалення15.07.2026
Надійшло до реєстру15.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138220733

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/3108/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вх. №1516 Х/2) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 922/3108/24

за позовом:

1) ОСОБА_1 , м. Харків,

2) ОСОБА_2 , м. Харків,

до відповідачів:

1) Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", м. Харків,

2) Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,

3) Державного реєстратора відділу державних реєстраторів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Науменко Ганни Євгенівни, м. Харків,

про визнання неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Харківської області зі спільною позовною заявою до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Державного реєстратора відділу державних реєстраторів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Науменко Ганни Євгенівни, в якій просили суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення загальних зборів СГК "Екіпаж" від 11.08.2024 №1/08, на підставі якого Державним реєстратором Харківської міської ради Науменко Г.Є. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відносно юридичної особи СГК "Екіпаж" 23.08.2024 об 11:52:11 та о 12:06:11 було здійснено наступні реєстраційні дії: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення про припинення юридичної особи (№ запису 100480132[телефон приховано]) та проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації (№ запису 100480107[телефон приховано]);

- визнати неправомірними та скасувати наступні реєстраційні дії, здійснені Державним реєстратором Харківської міської ради Науменко Г.Є. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відносно юридичної особи СГК "Екіпаж" на підставі рішення загальних зборів СГК "Екіпаж" від 11.08.2024 №1/08, 23.08.2024 об 11:52:11 та о 12:06:11: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення про припинення юридичної особи (№ запису 100480132[телефон приховано]) та проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації (№ запису 100480107[телефон приховано]).

В обґрунтування незаконності та наявності підстав для скасування рішення позачергових загальних зборів членів СГК "Екіпаж" від 11.08.2024, оформлених протоколом від 11.08.2024 №1/08, позивачі посилалися на порушення встановленого Законом України "Про кооперацію" та Статутом СГК "Екіпаж" порядку скликання та проведення загальних зборів членів СГК "Екіпаж", на яких було прийнято спірне рішення, за відсутності необхідного кворуму, а також на те, що прийняте на зборах спірне рішення суперечать нормам чинного законодавства, тому має бути визнано неправомірним, що також є підставою для задоволення похідних вимог про скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором на підставі такого рішення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/3108/24 позов ОСОБА_1 до СГК "Екіпаж" задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення загальних зборів СГК "Екіпаж", оформлені протоколом від 11.08.2024 №1/08.

Визнано неправомірними та скасовано наступні реєстраційні дії, здійснені Державним реєстратором Харківської міської ради Науменко Г.Є. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відносно юридичної особи СГК "Екіпаж" на підставі рішення загальних зборів СГК "Екіпаж" від 11.08.2024 №1/08, 23.08.2024 об 11:52:11 та о 12:06:11: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення про припинення юридичної особи (№ запису 100480132[телефон приховано]) та проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації (№ запису 100480107[телефон приховано]).

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Державного реєстратора відділу державних реєстраторів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Науменко Г.Є. відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач - СГК "Екіпаж" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/3108/24 в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до СГК "Екіпаж" та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2026, скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі № 922/3108/24 в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до СГК "Екіпаж" про визнання неправомірними та скасування рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 11.08.2024 №1/08, а також визнання неправомірними та скасування реєстраційних дій, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10.07.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 922/3108/24 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд:

1) переглянути постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 922/3108/24 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до СГК "Екіпаж" у зв`язку з нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);

2) ухвалити рішення, яким скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі №922/3108/24 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до СГК "Екіпаж", та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до СГК "Екіпаж" в частині:

- визнання неправомірним та скасування рішення загальних зборів СГК "Екіпаж" від 11.08.2024 №1/08, на підставі якого Державним реєстратором Харківської міської ради Науменко Г.Є. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відносно юридичної особи СГК "Екіпаж" 23.08.2024 об 11:52:11 та о 12:06:11 було здійснено наступні реєстраційні дії: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення про припинення юридичної особи (№ запису 100480132[телефон приховано]) та проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації (№ запису 100480107[телефон приховано]);

- скасування наступних реєстраційних дій, здійснених Державним реєстратором Харківської міської ради Науменко Г.Є. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відносно юридичної особи СГК "Екіпаж" на підставі рішення загальних зборів СГК "Екіпаж" від 11.08.2024 №1/08, 23.08.2024 об 11:52:11 та о 12:06:11: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення про припинення юридичної особи (№ запису 100480132[телефон приховано]) та проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації (№ запису 100480107[телефон приховано]).

Відповідно до вимог п. 15 ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2026, для розгляду справи визначено судову колегію у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В,, суддя Слободін М.М.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами згідно до вимог ГПК України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

За приписами ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 322 ГПК України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що прожитковий мінімум з 01.01.2024 для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі №922/3108/24, ухвалена за результатом розгляду апеляційної скарги СГК "Екіпаж" на рішення місцевого господарського суду в частині позовних вимог, які містили дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", оскільки позовні вимоги містили дві немайнові вимоги, за подання заяви про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 9084,00грн (3028,00грн * 2 * 150%).

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що заяву подано в електронній формі, тому судовий збір підлягає сплаті у розмірі 7267,20грн (9084,00 х 0,8).

За результатами перевірки матеріалів заяви судом встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами додано квитанцію №9768-5452-6942-0262 від 10.07.2026, в які зазначено про сплату судового збору у розмірі 3633,50грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3633,70грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху із наданням заявникові строку на надання доказів про доплату судового збору у розмірі 3633,70грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 322, 323 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 922/3108/24 - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

- докази доплати судового збору за подання заяви у розмірі 3633,70грн.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Судовий наказ № 140187568 Східний апеляційний господарський суд
30.09.2026 Судовий наказ № 140187567 Східний апеляційний господарський суд
30.09.2026 Судовий наказ № 140187566 Східний апеляційний господарський суд
08.09.2026 Ухвала № 139668152 Східний апеляційний господарський суд
08.09.2026 Ухвала № 139668149 Східний апеляційний господарський суд
25.08.2026 Ухвала № 139205245 Східний апеляційний господарський суд
25.08.2026 Ухвала № 139205244 Східний апеляційний господарський суд
10.08.2026 Ухвала № 138852685 Східний апеляційний господарський суд
05.08.2026 Ухвала № 138752002 Східний апеляційний господарський суд
04.08.2026 Ухвала № 138714437 Східний апеляційний господарський суд
04.08.2026 Ухвала № 138714436 Східний апеляційний господарський суд
21.07.2026 Ухвала № 138361003 Східний апеляційний господарський суд
08.07.2026 Ухвала № 138037701 Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.06.2026 Постанова № 137690278 Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.05.2026 Ухвала № 136346862 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.05.2026 Ухвала № 136149382 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
08.04.2026 Ухвала № 135623778 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
06.04.2026 Ухвала № 135479005 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
06.04.2026 Ухвала № 135443171 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
31.03.2026 Ухвала № 135349774 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду