Справа №:755/21622/25
Провадження №: 2/755/5596/26
У Х В А Л А
"09" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Мовчан А.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання Акціонерного товариства «Астана-Фінанс» про його залучення до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.
26.05.2026 до суду надійшло клопотання АТ «Астана-Фінанс» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на права AT «Астана-Фінанс», оскільки останнє було у 2019 році і є натепер єдиним учасником ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» і володіє 100 відсотками його статутного капіталу. Крім того, 08.09.2005 між AT «Астана-Фінанс» і ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» було укладено договір позики на суму 10 000 000 доларів США. За отримані в борг грошові кошти ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» придбало 4 земельних ділянки, площею 0,1 га кожна, розташовані за адресами відповідно: АДРЕСА_1 , 23, АДРЕСА_2 та 27. Наразі загальна заборгованість ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» перед AT «Астана-Фінанс», з урахуванням основного боргу, винагороди та пені складає 7 119 187,19 доларів США. Крім того, 05.09.2006 між AT «Астана-Фінанс» і ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» був укладений іпотечний договір, відповідно до якого іпотекодержатель (AT «Астана-Фінанс») має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки - вищезазначених земельних ділянок всі свої вимоги за основним зобов`язанням, тобто за договором позики від 08.08.2005; іпотечний договір діє до повного виконання іпотекодавцем своїх зобов`язань за договором позики № 4/43-05 від 08.08.2005. У зв`язку із наявністю у ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» заборгованості перед ОСОБА_1 в сумі 40 000 000 грн по спірному договору, на сьогодні приватним виконавцем відкрите виконавче провадження, ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» внесено до Реєстру боржників та накладено арешт: на поточні рахунки ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК»; на все належне ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» нерухоме майно, у тому числі на чотири земельні ділянки, які знаходяться в іпотеці в AT «Астана-Фінанс». За наявності таких обставин у разі відмови в задоволенні даного позову, AT «Астана-Фінанс» фактично буде позбавлено права задовольнити свої вимоги до ТОВ «ЕЛІТ-БУДІНВЕСТ АК» про повернення 7 119 187,19 доларів США за договором позики від 08.08.2005, у тому числі за рахунок земельних ділянок, на які накладений арешт, що безпосередньо впливає на обсяг та реальність майнових прав AT «Астана-Фінанс» як кредитора та іпотекодержателя. Крім того, відмова в задоволенні позову істотно ускладнить можливість реалізації корпоративних та майнових прав AT «Астана-Фінанс» як єдиного учасника та кредитора ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК». Так, 07.12.2018 рішенням учасника ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» - AT «Астана-Фінанс» було затверджено нову редакцію статуту ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК». Згідно з підпунктом 2 пункту 15.6 цього статуту директор ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» мав право здійснювати правочини (будь-які) тільки після надання згоди на їх здійснення Загальними зборами учасника товариства, тобто AT «АСТАНА-ФІНАНС». За наявності таких умов, закріплених у статуті ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК», AT «Астана-Фінанс» фактично займалося підприємницькою діяльністю на території України через ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК», шляхом надання, за необхідності, дозволів на здійснення правочинів директору ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК». Накладення приватним виконавцем на підставі виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, арешту на поточні рахунки ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» та на нерухоме майно ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК», яке знаходилось в іпотеці у AT «Астана-Фінанс», фактично позбавило AT «Астана-Фінанс» права здійснювати підприємницьку діяльність на території України.
09.07.2026 у підготовчому судовому засіданні, представник позивача ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» - Удовіков В.М. підтримав заяву про залучення третьої особи до участі у справі на стороні позивача.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача.
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, суд про причини неявки не повідомили.
Суд, вислухавши позиції представників сторін, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Згідно зі статтею 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За положеннями частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями статті 53 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до заявлених позовних вимог ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» просить суд: визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу техніки та комплектуючих від 15.05.2019, укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК», в особі директора Овсяннікова Гліба Костянтиновича.
Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).
Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.
Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
В той же час, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, не містить належних обґрунтувань щодо обставин за яких у вказаної особи можуть виникнути права чи обов`язки щодо однієї із сторін у справі за результатами її розгляду. При цьому доводи викладені у поданому клопотанні можуть бути самостійним предметом позову.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що клопотання Акціонерного товариства «Астана-Фінанс» про його залучення до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 49, 53, 258, 260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Астана-Фінанс» про його залучення до участі у цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 14.07.2026.
Суддя: