УХВАЛА
15 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/1351/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" (вх.№ 4976/2026)
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026
у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуючий), Крейбух О.Г , Тимошенко О.М.
та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2026
у складі судді Танасюк О. Є.
у справі № 924/1351/20
за заявою ОСОБА_1
до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів",
про банкрутство, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Хмельницької області на стадії процедури санації перебуває справа № 924/1351/20 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".
05.03.2026 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1351/20 клопотання керуючого санацією Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" - арбітражного керуючого Рудого А. М. від 04.01.2026 за№924/1351/20-513 про внесення змін до плану санації - залишено без задоволення.
Заяву ТОВ "Технопарк Проскурів" від 16.02.2026 про припинення процедури санації КП "Агрофірма "Проскурів", визнання Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - залишено без задоволення.
Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.02.2026 про відмову у затвердженні звіту керуючого санації, визнання Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - залишено без задоволення.
Заяву ОСОБА_1 від 25.02.2026 про продовження строку процедури санації у зв`язку із схваленням відповідних змін до плану санації - залишено без задоволення.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" 26.02.2026 про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" - залишено без задоволення.
Продовжено строки виконання плану санації у справі № 924/1351/20 до закінчення воєнного стану відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.
02.06.2026 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 04.06.2026) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.03.2026 у справі № 924/1351/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2026 у справі № 924/1351/20 в частині щодо залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" від 26.02.2026 про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" - залишено без змін.
24.06.2026 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2026 у справі №924/1351/20 в частині залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" від 26.02.2026 про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"; ухвалити у цій частині нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" від 26.02.2026 задовольнити, визнати ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів",.
25.06.2026 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 328 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2026 у справі № 924/1351/20 в частині залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" від 26.02.2026 про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328 х 0,8).
Водночас скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2026 у справі № 924/1351/20 (в частині залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" від 26.02.2026 про визнання ОСОБА_1 заінтересованим кредитором стосовно боржника) - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Пєсков