КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/21/26
Провадження № 2/391/152/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2026 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Чичик О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Скрипнік Оксана Вікторівна про визнання договору дарування недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Скрипнік Оксана Вікторівна про визнання договору дарування недійсним.
14.07.2026 від представника позивача ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» надійшло письмове клопотання про витребування доказів від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» роздруківки в паперовому вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків за номером НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) за 26.04.2024 та 27.04.2024.
Клопотання обґрунтоване тим, що її довірителька ОСОБА_1 є людиною похилого віку (77 років), внаслідок перенесених захворювань (епікризи надані до справи) має проблеми з пам`яттю. На тепер, оцінивши надану інформацію оператором мобільного зв`язку та зіставивши її з подіями, які пережила її довірителька, стало зрозумілим, що вона помилилася в один чи два дні, коли вона заявляла аналогічне клопотання в судовому засіданні 20.05.2026.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, від представників позивача та відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання без участі сторін та їх представників, представник позивача ОСОБА_3 просила задовольнити вимоги письмового клопотання від 14.07.2026 про витребування доказів, представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.43, 49 ЦПК України позивач має право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зважаючи на зміст клопотання про витребування доказів, з огляду на неможливість їх самостійного отримання стороною позивача, враховуючи те, що суд повинен сприяти сторонам у витребувані документів, що мають значення для справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати вказані докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, адреса: 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53) інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків за номером:
НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) за 26.04.2024 та 27.04.2024 року,
Копію ухвали суду направити ПрАТ «Київстар» (адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53) для виконання.
Зобов`язати ПрАТ «Київстар» надати суду витребувану інформацію в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити особі, в якої витребовується докази, положення ст. 84 ЦПК України. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити особі, в якої витребовується докази, положення ст.148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ревякіна