ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
15 липня 2026 р. Справа №160/16399/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/16399/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом №45 від 04 червня 2026 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 року прийнято справу №160/16399/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
14.07.2026 від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення адміністративного позову.
Позивач просить:
заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 , його посадовим особам, структурним підрозділам, комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки, а також іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, їх посадовим особам, військово-лікарським комісіям, збірним пунктам, навчальним центрам, військовим частинам та іншим органам військового управління до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/16399/26 вчиняти щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дії, спрямовані на призов на військову службу під час мобілізації;
заборонити органам та підрозділам Національної поліції України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/16399/26 здійснювати доставлення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншого територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 червня 2026 року чи інших звернень, пов`язаних із реалізацією заходів призову на військову службу під час мобілізації;
заборонити викликати ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки саме з метою реалізації призову на військову службу під час мобілізації; доставляти або примусово доставляти ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки саме з метою реалізації призову на військову службу під час мобілізації; направляти ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію в межах процедури призову на військову службу під час мобілізації; організовувати проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії саме з метою подальшого призову на військову службу під час мобілізації; оформлювати, видавати або вручати ОСОБА_1 мобілізаційне розпорядження, бойову повістку або інший документ, спрямований на його призов на військову службу під час мобілізації; приймати рішення, видавати накази, розпорядження або інші акти про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; направляти, доставляти або переміщувати ОСОБА_1 до збірного пункту, навчального центру, військової частини або іншого органу військового управління для проходження військової служби; вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на фактичну реалізацію призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист його прав та прав його неповнолітньої дитини, оскільки у разі його мобілізації до вирішення справи дитина залишиться без особи, яка за судовим рішенням самостійно її виховує та утримує.
Звернення із цією заявою обумовлене не бажанням уникнути виконання загального конституційного обов`язку щодо захисту держави, а необхідністю тимчасово зберегти існуючий фактичний і правовий стан до вирішення судом спору про наявність відмови у наданні відстрочки.
Позивач просить забезпечити позов з метою недопущення ситуації, за якої до ухвалення рішення у справі, він буде мобілізований, а його неповнолітня дитина, яка за рішенням суду перебуває на його самостійному вихованні та утриманні, залишиться без особи, яка щоденно забезпечує її життя, безпеку, догляд, виховання та утримання.
При розгляді заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії .
Таким чином, забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.
Отже, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який було продовжено відповідними указами та який станом на час розгляду заяви про забезпечення позову триває.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», частиною першою статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який визначає:
- механізм реалізації повноважень та взаємодію між місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції, та посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
- процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів;
- процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи;
- процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення;
- організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби;
- процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
- механізм відправлення військовозобов`язаних та резервістів до місць проходження військової служби.
Самі по собі негативні наслідки не можуть бути підставою для забезпечення позову, а наведене заявником обґрунтування потребує з`ясування обставин в адміністративній справі, з підтвердженням відповідними доказами і наданням оцінки аргументам учасників справи.
Одночасно з цим, спірні правовідносини між позивачем і відповідачем регулюються Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким у ст. 23 передбачені підстави для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Якщо позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації, то він набуде статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію його права на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Таким чином, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову можуть істотно ускладнити виконання рішення суду та унеможливити ефективний захист прав позивача.
Тому, на думку суду, з урахуванням обставин справи, вжиття заходів забезпечення позову відповідатиме завданню адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Щодо забезпечення позову шляхом:
заборони органам та підрозділам Національної поліції України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/16399/26 здійснювати доставлення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншого територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 червня 2026 року чи інших звернень, пов`язаних із реалізацією заходів призову на військову службу під час мобілізації;
заборони викликати ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки саме з метою реалізації призову на військову службу під час мобілізації; доставляти або примусово доставляти ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки саме з метою реалізації призову на військову службу під час мобілізації; направляти ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію в межах процедури призову на військову службу під час мобілізації; організовувати проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії саме з метою подальшого призову на військову службу під час мобілізації; оформлювати, видавати або вручати ОСОБА_1 мобілізаційне розпорядження, бойову повістку або інший документ, спрямований на його призов на військову службу під час мобілізації; приймати рішення, видавати накази, розпорядження або інші акти про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; направляти, доставляти або переміщувати ОСОБА_1 до збірного пункту, навчального центру, військової частини або іншого органу військового управління для проходження військової служби; вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на фактичну реалізацію призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, суд зазначає наступне.
Предметом спору в даній справі є рішення відповідача про відмову позивачу в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Правовідносини щодо порушення позивачем правил військового обліку не є предметом спору в справі, що розглядається.
Отже, вказані заходи забезпечення позову не є співмірними до позовних вимог в даній справі.
Відповідно до ч. 4-6 ст.154 КАС України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
З урахуванням розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає що наявні підстави для часткового задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову, шляхом: заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 і його посадовим особам а також іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки і їх посадовим особам вчиняти будь-які дії , направлені щодо призову (мобілізації) ОСОБА_1 , на військову службу під час мобілізації, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Суд зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища заявника.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/16399/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 і його посадовим особам а також іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки і їх посадовим особам вчиняти будь-які дії, направлені щодо призову (мобілізації) ОСОБА_1 , на військову службу під час мобілізації, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
В іншій частині вимог заяви про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення з 15.07.2026 р., незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 15.07.2029 р.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУК НОМЕР_2 ) .
Відповідно до ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона