ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2026 року Справа №160/16399/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування доказів у справі №160/16399/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом №45 від 04 червня 2026 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо одо відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/16399/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -задоволено частково.
Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії документів.
21.07.2025 від відповідача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду, в якій надані пояснення щодо розгляду заяв позивача про надання відстрочки, надані для долучення до справи витребувані документи, які у нього наявні.
24.07.2026 від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли заперечення на заяву відповідача про виконання ухвали суду від 15.07.2026.
Позивач у запереченні зазначає про неповне виконання ухвали суду відповідачем і просить просить повторно витребувати документи, перелічені у запереченні.
При розгляді клопотання суд виходить з наступного.
За вимогами ч.1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).
Частиною 6 ст. 77 КАС України передбачено, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Судом витребувані всі необхідні документи для розгляду справи по суті.
На виконання ухвали суду відповідачем надані всі наявні у нього витребувані документи.
Наявні у справі документи є достатніми для прийняття рішення у справі.
Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування додаткових документів у відповідача.
Керуючись ст. ст. 77,80, 94, 149, 243, 248 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування доказів у справі №160/16399/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона