Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
15 липня 2026 року Справа № 520/13964/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 22.06.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог за період з 01.02.2022 по 27.11.2025 повернуто позивачу.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, в частині позовних вимог: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не зарахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи у Спецторг «Гастроном» з 03.10.1978 по 01.02.1980, у Дзержинському Райпищепиторг з 02.02.1980 по 24.10.1980, у Дергачівському філіалі Харківського «Заводу імені Малишева» з 18.11.1980 по 17.07.1984, у Районному відділі народної освіти з 03.11.1986 по 15.07.1994, у Дергачівському районному відділі культури з 18.07.1994 по 22.04.1997, у Відділенні державного казначейства у Дергачівському районі з 23.04.1997 по 31.12.1997; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 28.11.2025, з урахуванням проведених виплат, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи у Спецторг «Гастроном» з 03.10.1978 по 01.02.1980, у Дзержинському Райпищепиторг з 02.02.1980 по 24.10.1980, у Районному відділі народної освіти з 03.11.1986 по 15.07.1994, у Дергачівському районному відділі культури з 18.07.1994 по 22.04.1997, у Відділенні державного казначейства у Дергачівському районі з 23.04.1997 по 31.12.1997, у Дергачівському філіалі Харківського «Заводу імені Малишева» з 18.11.1980 по 17.07.1984.
До суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання відповідача залучити в якості співвідповідача головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1, зареєстрованою в Мін`юсті 16.03.2021 № 339/35961, внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції від 07.07.2014 № 13-1), які передбачають передачу електронної пенсійної справи за місцем проживання для здійснення виплати; позивачка проживає у м. Дергачі Харківської області, тому виплату здійснюватиме Головне управління ПФУ в Харківській області, яке слід залучити співвідповідачем відповідно до ст. 4, 48, 52 КАС України та практики Верховного Суду щодо заміни неналежного відповідача належним, адже належним відповідачем є суб`єкт владних повноважень, який дійсно є учасником спірних правовідносин.
Розгляд заявленого клопотання здійснюється у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, суд прийшов наступного з огляду на таке.
Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.
Згідно з ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Згідно з пункту 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Сторони наводять аргументи про те, що позивач перебуває на обліку у ГУ ПФ України в Харківській області.
Заяву про призначення та перерахунки пенсій розглянуто відповідачем за принципом екстериторіальності.
За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Отже, процедура виплати пенсії в даному випадку покладена на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
З огляду на викладене та ураховуючи позовні вимоги щодо виплати перерахованої пенсії, суд приходить висновку про залучення у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а тому клопотання сторони відповідача слід задовольнити.
Керуючись статтями 5, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення співвідповідача у справі № 520/13964/26 - задовольнити.
Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022).
Копію цієї ухвали направити сторонам - для відома.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Садова