Судові рішення

Ухвала № 138244004 у справі № 460/13131/24 від 15.07.2026

Ухвала від 15.07.2026 в адміністративній справі № 460/13131/24 (категорія «За участю органів доходів і зборів»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Хохуляк В.В.

Справа№ 460/13131/24
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяХохуляк В.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗа участю органів доходів і зборів
Дата ухвалення15.07.2026
Надійшло до реєстру16.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138244004

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

15 липня 2026 року

м. Київ

справа №460/13131/24

адміністративне провадження №К/990/26173/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 у справі №460/13131/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.07.2024 №0[телефон приховано] про застосування штрафу в сумі 280715,50 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.08.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Волинській області 08.06.2026 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2026 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом та встановлено строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет податкового органу через підсистему «Електронний суд» 24.06.2026 о 19:34.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті відповідачем у повній мірі.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №460/13131/24 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Так, скаржник визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 у справі №460/13131/24 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/13131/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Постанова № 141380243 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
09.11.2026 Ухвала № 141332380 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
24.06.2026 Ухвала № 137670274 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.04.2026 Постанова № 136296625 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.04.2026 Ухвала № 136031711 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.02.2026 Ухвала № 133998813 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.02.2026 Ухвала № 133924816 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.01.2026 Ухвала № 133198310 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.11.2025 Ухвала № 132030292 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.10.2025 Ухвала № 131264233 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.08.2025 Рішення № 130318692 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
18.08.2025 Рішення № 129589109 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
13.08.2025 Ухвала № 129506601 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
25.07.2025 Ухвала № 129100545 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
25.07.2025 Ухвала № 129100476 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
15.05.2025 Ухвала № 127406433 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
18.03.2025 Ухвала № 125927257 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
05.03.2025 Ухвала № 125618542 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
05.03.2025 Ухвала № 125618477 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
11.02.2025 Ухвала № 125076125 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд