Справа № 383/1257/26
Номер провадження 2-а/383/12/26
УХВАЛА
16 липня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши заяву про самовідвід у справі №383/1257/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 року, вказану справу розподілено головуючій судді Адаменко І.М.
Суддею Адаменко І.М., до відкриття провадження у справі, подана заява про самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.36КАС України, у зв`язку із тим, що позивач у справі ОСОБА_1 наразі працює у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області на посаді помічника судді Замші О.В., проте до того працював на посаді секретаря судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області та наказом керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області був закріплений за суддею Адаменко І.М.. Проте відповідно п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Отже, вказані обставини викликають сумніви в неупередженості судді під час розгляду даної справи, тому суддею заявлено самовідвід.
Відповідно ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Вирішуючи питання про самовідвід суд зазначає наступне.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді
Частинами 1, 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи, що позивач у справі є працівником Бобринецького районного суду Кіровоградської області та раніше працював на посаді секретаря судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області та був закріплений за суддею Адаменко І.М., тому з метою недопущення сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та передати спр аву до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного авторозподілу.
Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Адаменко І.М. у розгляді адміністративної справи № 383/1257/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.
Передати справу до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для визначення автоматизованою системою документообігу іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України, для її розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Адаменко