КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/1257/26
Провадження № 2-а/391/6/26
У Х В А Л А
07.08.2026 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7499404 від 06.07.2026 року, винесеної інспектором 1 взводу 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції Звєряковим О.С.
24.07.2026 розпорядженням голови Бобренецького районного суду Кіровоградської області вказана справа передана за підсудністю до Компаніївського районного суду Кіровоградської області та протоколом автоматичного розподілу судової справи від 03.08.2026 передана головуючому судді Ревякіній О.В.
Ухвалою суду від 05.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано докази по справі.
06.08.2026 до початку судового розгляду до суду надійшло клопотання представника відповідача ГУНП в Одеській області Міняйло О.М. про заміну відповідача Головного управління національної поліції в Одеській області, на належного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, мотивуючи тим, що інспектор, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, УПП в Одеській області є окремим відокремленим структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції України, який не входить до складу ГУНП в Одеській області та йому не підпорядковується. ГУНП не володіє будь-якою інформацією щодо предмету спору, не порушувало прав позивача та не може надати витребувані докази, оскільки матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Головним управлінням не складались.
Позивач 07.08.2026 через систему «Електронний суд» направив клопотання про заміну неналежного відповідача у справі № 383/1257/26 - Головне управління Національної поліції в Одеській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, а також просив суд витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області матеріали адміністративного провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності та матеріали відео фіксації адміністративного правопорушення із зазначенням ідентифікуючих ознак технічного засобу такої фіксації.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно з ч.7ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи що особа, яка винесла оскаржувану постанову є співробітником Департаменту патрульної поліції, який є юридичною особою публічного права, суд приходить до висновку, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, ГУНП в Одеській області, який не реалізовував свої публічно-владні управлінські функції у відношенні позивача, тому, зважаючи на згоду позивача, необхідно замінити первісного відповідача на належного.
Згідно ч. 7 ст. 48 КАС України після замінити сторони розгляд справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст.12, 48, 257-262 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача та представника відповідача задовольнити.
Замінити у справі первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).
Встановити залученому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.
Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі, залученому відповідачу направити також копію позову з додатками.
Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5)належним чином завірену копію матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з постановою серії ЕНА №7499404 від 06.07.2026 року, а також матеріали відео фіксації адміністративного правопорушення із зазначенням ідентифікуючих ознак технічного засобу такої фіксації, які надати до суду в термін до 14.08.2026 року.
Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Ревякіна