615/1064/24
Провадження № 2/625/34/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2026 р. с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Лосєва Д.К.,
за участю секретаря судового засідання Рахімової О.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,
в с т а н о в и в:
29.12.2025 року від Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду до Коломацького районного суду Харківської області на підставі постанови Верховного Суду від 10.12.2025 року, якою рішення Коломацького районного суду Харківської області від 12.02.2025 року, постанову Харківського апеляційного суду від 16.09.2025 року в частині вимог первісного позову про поділ житлового будинку та розподілу судових витрат скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
31 грудня 2025 року суддею Коломацького районного суду Харківської області Лосєвим Д.К. цивільну справу прийнято до провадження і з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочато підготовче провадження та призначене підготовче засідання у справі, про що постановлено відповідну ухвалу.
Представники сторін у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Водночас, представник відповідача адвокат Лиска П.О. акцентував увагу суду на тому, що представником позивача адвокатом Репетун К.В. на виконання ухвали суду не надано суду доказів поважності причин неявки у попередні судові засідання, а також представник відповідача просив суд за наявності відповідних наслідків залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою позивача та його представника в судові засідання.
Дослідивши зміст позовної заяви із додатками до них, а також інших матеріалів справи, суд дійшов такого висновку.
Так положеннями, закріпленими у ст. 189 ЦПК України, визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
26 лютого 2026 року представник відповідача адвокат Лиска П.О. подав до суду клопотання в якому просив суд залишити позов без розгляду через неявку представника позивача в судові засідання 29 січня 2026 року та 26 лютого 2026 року без поважних причин.
26 лютого 2026 року відповідною ухвалою постановленою Коломацьким районним судом Харківської області вказане клопотання залишено без задоволення.
Крім того, 20 квітня 2026 року представником відповідача адвокатом Лискою П.О. заявлено клопотання про витребування від представника позивача адвоката Репетун К.В. доказів поважності причин неявки у судові засідання 29 січня 2026 року та 26 лютого 2026 року та у підготовчому судовому засіданні зобов`язано представника позивача адвоката Репетун К.В. надати суду докази поважності причин неявки у судові засідання у вищевказані дати.
Також, 15 червня 2026 року представником відповідача адвокатом Лискою П.О. подано до суду клопотання в якому він просив суд залишити позов без розгляду через неодноразову неявку позивача та його представника в судові засідання, та повідомив суд що доводи та правова позиція в обґрунтування зазначеного клопотання викладені ним у аналогічному клопотанні поданого до суду 26 лютого 2026 року.
Враховуючи те, що представником відповідача належним чином не підтверджені викладені в клопотанні обставини щодо фактичного систематичного зриву судових засідань з вини позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Репетун К.В. і в ньомув його обґрунтування наводяться ті самі аргументи, на які суд вже дав відповідь в ухвалі суду, постановленій 26 лютого 2026 року за результатами розгляду аналогічного клопотання представника відповідача адвоката Лиски П.О., а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Також, у підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Репетун К.В. повідомила суд, про те, що усі необхідні докази поважності причин неявки у судові засідання, які призначені на 29 січня 2026 року та 26 лютого 2026 року додані нею до відповідних клопотань про відкладення розгляду справи від 29 січня 2026 року та 26 лютого 2026 року, при цьому зазначивши, що будь-які інші докази поважності причин неявки у судові засідання у неї відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи представником позивача адвокатом Репетун К.В. до відповідних заяв про відкладення розгляду справи від 29 січня 2026 року та від 26 лютого 2026 року на підтвердження поважності неявки у судові засідання 29 січня 2026 року та 26 лютого 2026 року додано судову повістку у справі №643/10634/24 та скріншот із веб-сайту Судова влада по справі №638/9028/25, а також копію договору про правову допомогу від 08 грудня 2025 року.
Ознайомившись із змістом вищевказаних документів долучених до відповідних заяв представником позивача суд вважає, що вони є достатніми та такими, які в достатній мірі дають підстави суду вважати причини неявки представника позивача адвоката Репетун К.В. у судові засідання 29 січня 2026 року та від 26 лютого 2026 року поважними.
Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б спростовували вищевказане.
В підготовчому судовому засіданні судом розглянуті всі заявлені представниками сторін клопотання.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступу справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.
Сторонами надано всі докази, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших заяв та клопотань також не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261, 268 ЦПК України суд,
постановив:
Клопотання представника відповідача - адвоката Лиски Павла Олександровича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку - залишити без задоволення.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.
Призначити справу до судового розгляду до 13 години 00 хвилин 13 серпня 2026 року у залі судових засідань в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні у справі докази.
У судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили із моменту її підписання суддею.
Суддя: Д.К. Лосєв