ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" липня 2026 р. Справа№ 910/2118/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Козир Т.П.
Пантелієнка В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2026
у справі №910/2118/26 (суддя Омельченко Л.В.)
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність боржника фізичної особи
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі № 910/2118/26 визнано кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ): - Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код: 14360080) на загальну суму 220 288,13 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 214 963,33 грн - основний борг (друга черга); у решті вимог - відмовлено; - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код: 44096797) на загальну суму 217 299,36 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 211 974,56 грн - основний борг (третя черга); - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) на загальну суму 446 970,65 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 441 645,85 грн - основний борг (друга черга); зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 20.07.2026, докази чого надати суду; призначено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 27.07.2026 о 10:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б); встановлено учасникам справи строк до 24.07.2026 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2026 в частині щодо відмови у стягненні відсотків за кредитним договором від 21.12.2020 № A535CT155101063986 (N20.00.[телефон приховано]) в сумі 113 431, 36 грн. Визнати кредиторські вимоги АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.12.2020 A535CT155101063986 (N20.00.[телефон приховано]) станом на 23.03.2026 в розмірі 113 431, 36 грн. - заборгованість за процентами; розглядати справу за відсутності представника АТ "А-Банк".
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2118/26 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника фізичної особи; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на подання апеляційної скарги; про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі №910/2118/26 до надходження матеріалів справи №910/2118/26 до Північного апеляційного господарського суду.
06.07.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариство «Акцент-Банк» надійшло клопотання про долучення доказів від 03.07.2026, в якому скаржник просить долучити докази сплати судового збору та ордер представника.
09.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5335/21(910/14191/24) у 3-х томах.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.
При цьому розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.
Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява подана до суду першої інстанції 27.02.2026.
Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 складає 3328,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга подана в електронній формі.
Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 7987,20 грн. (3328,00*2*150%=9984,00*0,8=7987,20).
Скаржником разом із клопотанням від 03.07.2026 додано платіжне доручення від 01.07.2026 № [номер приховано] на суму 3633,60 грн. із зазначенням платежу: « 101 14360080 Суд.збір, на рішення Харківський апеляційний суд від 27.05.2026, по справі « 638/5743/25, Харківський апеляційний суд».
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевіривши реєстр підтверджень оплат з Казначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, суд встановив, що в реєстрі відсутні відомості щодо зарахування судового збору за платіжним дорученням від 01.07.2026 № [номер приховано] на суму 3633,60 грн. повністю саме за подання даної апеляційної скарги.
Таким чином, суд дійшов висновку, що платіжне доручення 01.07.2026 № [номер приховано] на суму 3633,60 грн. не підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі № 910/2118/26.
Скаржник 30.06.2026 звернуся з даною апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2026. Строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, сплинув 29.06.2026 із врахуванням того, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 17.06.2026.
Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі, останній посилається на те, що останнього дня встановленого процесуального строку ним було вчинено спробу подати апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», однак, у зв`язку з проведенням технічних робіт у ЄСІТС здійснити її подання не вдалося. На підтвердження зазначених обставин скаржник надав скріншот екрана із повідомленням про тимчасову недоступність сервісу «Електронний суд» та просить визнати наведені причини поважними і поновити пропущений строк.
Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а ухвали - протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
В данному випадку скаржником не підтверджено належними доказами, того, що перешкоджало йому подати апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2026, починаючи з 17.06.2026, та звернутись до суду із відповідною апеляційною скаргою у строк, передбачений на апеляційне оскарження відповідно до норм ГПК України.
Так, наданий скаржником скріншот екрана із повідомленням про тимчасову недоступність сервісу «Електронний суд» не може бути визнаний належним та достатнім доказом на підтвердження викладених обставин, не містить відомостей, які б дозволяли ідентифікувати джерело його походження, не підтверджує факту неможливості подання апеляційної скарги скаржником у межах встановленого процесуального строку.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції визнає неповажними вищевказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 08.06.2026 у справі №910/2118/26 зазначені скаржником в апеляційній скарзі. Скаржник не позбавлений права усунути цей недолік апеляційної скарги, направивши у строк, встановлений судом у даній ухвалі, обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин на поновлення цього строку з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів.
Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які є підтвердженими належними і допустимими доказами.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було жодної можливості.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами. (Правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 926/767-б/15).
Водночас, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку. Проте, для цього необхідно заявити обґрунтоване клопотання, довести поважність причин пропуску такого строку, надавши суду відповідні докази.
Таким чином, подана заявником апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 256 цього Кодексу, а клопотання про поновлення цього строку визнане судом необґрунтованим, підстави для поновлення строку, вказані скаржником в апеляційній скарзі, визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів, вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів п. 4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі №910/2118/26 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (7987,20 грн) та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів.
3. Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений судом строк або у разі, якщо вказані у заяві (клопотанні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини (в частині неподання доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (7987,20), апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді Т.П. Козир
В.О. Пантелієнко