СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
15 липня 2026 року м. Харків Справа №922/371/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач» (вх.№1372Х від 24.06.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 у справі №922/371/26 (м. Харків, суддя Юрченко В.С., повне рішення складено 03.06.2026),
за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків,
до відповідачів перший відповідач - Державний заклад охорони здоров`я «Обласна туберкульозна лікарня № 3», м. Харків,
другий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач», м. Харків,
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно сплачених коштів,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до Державного закладу охорони здоров`я «Обласна туберкульозна лікарня № 3» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач» про визнання недійсними додаткові угоди № 8 від 10.07.2024, № 9, № 10 від 05.09.2024, № 11 від 14.10.2024, № 12 від 06.11.2024, № 13 від 12.12.2024, № 13.1 від 13.12.2024 до Договору № 1 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Державним закладом охорони здоров`я «Обласна туберкульозна лікарня № 3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач», а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач» на користь Харківської обласної військової адміністрації коштів у сумі 106 603,35 грн як безпідставно сплачені.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 задоволено позов Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до відповідачів: перший відповідач - Державний заклад охорони здоров`я «Обласна туберкульозна лікарня № 3», другий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач», про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно сплачених коштів.
Визнано недійсною додаткову угоду № 8 від 10.07.2024 до Договору № 1 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Державним закладом охорони здоров`я «Обласна туберкульозна лікарня №3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач».
Визнано недійсною додаткову угоду № 9 від 13.08.2024 до Договору № 1 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Державним закладом охорони здоров`я «Обласна туберкульозна лікарня №3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач».
Визнано недійсною додаткову угоду № 10 від 05.09.2024 до Договору № 1 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Державним закладом охорони здоров`я «Обласна туберкульозна лікарня №3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач».
Визнано недійсною додаткову угоду № 11 від 14.10.2024 до Договору № 1 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Державним закладом охорони здоров`я «Обласна туберкульозна лікарня №3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач».
Визнано недійсною додаткову угоду № 12 від 06.11.2024 до Договору № 1 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Державним закладом охорони здоров`я «Обласна туберкульозна лікарня №3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач».
Визнано недійсною додаткову угоду № 13 від 12.12.2024 до Договору № 1 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Державним закладом охорони здоров`я «Обласна туберкульозна лікарня №3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач».
Визнано недійсною додаткову угоду № 13.1 від 13.12.2024 до Договору № 1 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Державним закладом охорони здоров`я «Обласна туберкульозна лікарня №3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач».
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач» на користь Харківської обласної військової адміністрації безпідставно сплачені кошти у сумі 106 603,35 грн.
Стягнуто з Державного закладу охорони здоров`я «Обласна туберкульозна лікарня № 3» на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 10 649,60 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач» (на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 10 649,60 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач» з вказаним рішенням суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 у справі №922/371/26, яким позов Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до Державного закладу охорони здоров`я «Обласна туберкульозна лікарня № 3» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач» (про визнання недійсними додаткових угод № 8 від 10.07.2024, № 9, № 10 від 05.09.2024, № 11 від 14.10.2024, № 12 від 06.11.2024, № 13 від 12.12.2024, № 13.1 від 13.12.2024 до Договору № 1 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 106 603,35 грн. безпідставно сплачених коштів задоволено повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю. Стягнути з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач» 44876,06 грн судових витрат, з яких 15 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу та 29 874,06 грн. розмір судового збору
Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2026 для розгляду справи №922/371/26 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач» (вх.№1372Х від 24.06.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 у справі №922/371/26 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
В строк, наданий судом, від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків (вх.№7567 від 10.07.2026). Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Розглянувши матеріали справи відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/371/26, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, 268, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач» (вх.№1372Х від 24.06.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 у справі №922/371/26.
2.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
4.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
5.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/371/26.
6.Призначити справу до розгляду на "20" серпня 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
7.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
8.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
9.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.
10.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук