ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
16 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/165/26)
Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" про визнання недійсними договорів у межах справи № 906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",
за участю учасників судового процесу:
від позивача: Бичков В.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" (довіреність від 12.12.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.11.2007 № 1763, посвідчення адвоката від 19.11.2007 № 1438) (у режимі відеоконференції);
від відповідача 1: не з`явилися;
від відповідача 2: не з`явилися,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою від 11.06.2026 господарський суд, продовжив строк розгляду справи по суті; відклав судове засідання для розгляду справи по суті на 02.07.2026 о 10:40 год.
02.07.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі ТОВ "Новий Рітейл" від 02.07.2026 №2.
У судовому засіданні 02.07.2026 суд перейшов до стадії дослідження доказів.
З метою надання оцінки зібраним доказам, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 16.07.2026 об 11:00 год, про що повідомив учасників провадження ухвалою.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна", відповідач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - ТОВ "Агро-Сем 3", відповідач 2) у судове засідання 16.07.2026 повноважних представників не направили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується довідками про доставку електронних листів - ухвали господарського суду від 02.07.2026 в електронні кабінети ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Агро-Сем 3" 03.07.2026.
14.07.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла письмова промова в судових дебатах представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. від 14.07.2026, у якій представник відповідача 1 просив суд відмовити у задоволенні позову. Крім того, у поданій письмовій промові представник відповідача 1 також заявив клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.
15.07.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли заперечення ТОВ "Новий Рітейл" від 15.07.2026 №15/07 щодо письмової промови в судових дебатах представника відповідача 1 від 14.07.2026 у яких позивач, серед іншого, просить суд залишити без розгляду письмову промову представника ТОВ "Суффле Агро Україна", подання, якої без реальної участі представника в судових дебатах, суперечить статті 218 ГПК України.
Розглянувши клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. про проведення судового засідання за його відсутності, заслухавши думку представника позивача, який не заперечив щодо проведення судового засідання без участі представника відповідача 1, суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання.
Частиною 1 статті 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У судовому засіданні 16.07.2026, суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами та перейшов до стадії судових дебатів.
Розглянувши клопотання ТОВ "Новий Рітейл", викладене у запереченнях від 15.07.2026 №15/07 щодо залишення без розгляду письмової промови в судових дебатах представника відповідача 1 від 14.07.2026, оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 218 ГПК України, у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні. В дебатах учасник виступає самостійно або призначає для виступу одного представника. Порядок проведення, тривалість судових дебатів та черговість виступів учасників справи визначаються головуючим виходячи з розумно необхідного часу для викладення учасниками справи їх позиції по справі. З дозволу суду промовці можуть обмінюватися репліками. Право останньої репліки завжди належить відповідачеві та його представникові.
Обґрунтовуючи свої заперечення, представник позивача зазначає, що статтею 218 ГПК України передбачено виступ учасників справи у судових дебатах у формі промов, що на його думку, передбачає виключно усну форму їх виголошення, а також пов`язує реалізацію такого права (подання письмової промови) з безпосередньою участю представника у судовому засіданні.
Проте, зі змісту вищевказаної статті вбачається, що судові дебати є стадією судового розгляду, в межах якої учасники справи реалізують право на викладення своєї правової позиції щодо встановлених обставин.
Норми ГПК України не містить заборони на викладення промови у судових дебатах у письмовій формі.
Водночас відповідно до статті 161 ГПК України, заявами по суті справи є визначений Кодексом перелік процесуальних документів, до якого письмова промова у судових дебатах не відноситься.
Таким чином, письмова промова представника у судових дебатах є формою викладення правової позиції сторони та не є заявою чи клопотанням.
З огляду на викладене, подання письмової промови у судових дебатах саме по собі не суперечить вимогам ГПК України та не може бути підставою для її залишення без розгляду.
Крім того, залишення без розгляду можливе виключно щодо процесуальних заяв у випадках, передбачених ГПК України, тоді як письмова промова у судових дебатах таким процесуальним документом не є.
Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання ТОВ "Новий Рітейл", викладеного у запереченнях від 15.07.2026 №15/07 щодо залишення без розгляду письмової промови в судових дебатах представника відповідача 1 від 14.07.2026 у суду відсутні.
У судовому засіданні 16.07.2026 суд заслухав заключне слово представника позивача та оглянувши матеріали справи, оголосив про перехід до стадії ухвалення та проголошення судового рішення.
При цьому, суд враховує, що у відповідності до абзацу другого частини першої статті 219 ГПК України у виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 27.07.2026 о 15:00 год.
Керуючись статтями 202, 218, 219, 232-235 ГПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 27 липня 2026 р. о 15:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.
Явка сторін в судове засідання не обов`язкова.
Ухвала господарського суду набирає законної сили 16.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Костриця О.О.