Справа № 936/299/26
Провадження № 22-ц/4806/882/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 липня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року у складі судді Софілканич О.А., у справі № 936/299/26 (провадження № 22-ц/4806/343/26) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", де третя особа: Антимонопольний комітет України, про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, сформовану у системі "Електронний суд" - 17.06.2026, на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що 09.06.2026 поштовим листом надійшла ухвала Закарпатського апеляційного суду про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги від 02.06.2026 у справі № 936/299/26 (провадження № 22-ц/4806/343/26). Зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта на нове звернення з апеляційною скаргою та апелянтом наразі усунуто зазначені недоліки.
Щодо поновлення строку
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості (див., зокрема, пункти 74, 75 постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2024 року в справі № 752/8449/20 (провадження № 61-15447св23)).
У постанові від 24.07.2023 у справі № 200/3692/21 Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;
- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
У разі подання апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен надати йому оцінку та вирішити шляхом визнання/невизнання причин пропуску такого строку поважними/неповажними.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. При цьому, особисті чи побутові обставини, технічні труднощо, тощо, самі по собі не можуть вважатися обєктивно непереборними обставинами та не звільняють скаржника від неухильного виконання встановлених законом процесуальних обов`язків.
Відповідно до практики Верховного Суду суд апеляційної інстанції не обмежений повноваженнями щодо поновлення строку апеляційного оскарження в порядку, передбаченому частиною третьою статті 354 ЦПК України, однак такі висновки не дають абсолютного права скаржнику на поновлення пропущеного процесуального строку, без поважних на те причин та відповідних підстав.
Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.
Отже у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, на чому також неодноразово наголошував Верховний Суд. За відсутності таких обставин, у суду будуть відсутні і підстави для поновлення процесуального строку.
Водночас, право на звернення до суду не є абсолютним, а здійснюється на підставах і в порядку, установлених законом.
Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.
Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19.
Судом встановлено, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію зазначеної ухвали доставлено до Електронного кабінету ОСОБА_1 08.05.2026 об 11:41:10.
Оскільки у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику. Копію цієї ухвали доставлено до Електронного кабінету О.І. 04.06.2026 о 18:07:25.
Повторну апеляційну скаргу з усунутими недоліками подано заявником лише 17.06.2026.
Отже, з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (08.05.2026) до моменту отримання копії ухвали про визнання скарги неподаною та її повернення (04.06.2026) минуло майже місяць, протягом якого заявник мав необхідний час і реальну процесуальну можливість усунути недоліки апеляційної скарги, однак жодної дії, спрямованої на виконання вимог суду, не вчинив. Зокрема, апелянтом не подано ані заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків, ані клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, ані будь-яких інших звернень до суду, які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод у виконанні вимог ухвали від 07.04.2026. Така тривала та свідома пасивність заявника упродовж усього періоду з моменту отримання ним копії ухвали про залишення скарги без руху не підтверджує вжиття ним усіх залежних від нього заходів для своєчасного усунення недоліків та свідчить про відсутність будь-яких перешкод, які мали б ознаки непереборної сили чи об`єктивної неможливості діяти.
Судова колегія звертає увагу на те, що недоліки апеляційної скарги були усунуті заявником лише після отримання копії ухвали про її повернення та у зв`язку з повторним зверненням до суду. При цьому, усунувши недоліки при повторному зверненні, заявник не навів жодних доводів і не надав жодних доказів на підтвердження того, що їх неусунення у первинно наданий судом строк було зумовлене об`єктивними та непереборними обставинами, які не залежали від нього та не могли бути ним усунуті.
Наведене в сукупності вказує на недобросовісне користування заявником своїми процесуальними правами.
Саме по собі посилання заявника на отримання ухвали про повернення апеляційної скарги поштовим листом лише 09.06.2026 не спростовує факту її належного вручення в Електронному кабінеті ще 04.06.2026 та жодним чином не пояснює й не обґрунтовує бездіяльність заявника упродовж попереднього періоду - з 08.05.2026 по 02.06.2026, коли апеляційна скарга перебувала без руху та могла бути виправлена.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається заявник, не є поважними, оскільки не доведено наявності об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливили чи істотно утруднили своєчасне усунення недоліків апеляційної скарги та не могли бути усунуті самим заявником, а отже, сукупність умов, визначених Верховним Судом у постанові від 24.07.2023 у справі № 200/3692/21, відсутня.
З огляду на викладене наведені вище причини пропуску строку слід визнати неповажними.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з чим скаржнику необхідно звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням відповідних доказів.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Наведені ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року - визнати неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Г. Собослой