У х в а л а
11 серпня 2026 року
м. Київ
Справа № 936/299/26
Провадження № 61-7716ск26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою, яку від імені ОСОБА_1 (далі - скаржниця) як її представник і від власного імені подав ОСОБА_2 (далі - адвокат),
на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 2 червня 2026 року
у справі за позовом скаржниці й адвоката до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (далі - відповідач) за участю Антимонопольного комітету України як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди і
в с т а н о в и в:
1. 8 червня 2026 року адвокат у своїх інтересах та в інтересах скаржниці як її представник подав на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу. Просив скасувати ухвали суду першої інстанції від 13 березня 2026 року й апеляційного суду від 2 червня 2026 року та скерувати справу до апеляційного суду для продовження розгляду. Крім того, у касаційній скарзі є прохання «постановити ухвалу Закарпатського апеляційного суду» про забезпечення позову.
2. Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути без розгляду, оскільки адвокат в інтересах скаржниці як представник та в своїх інтересах подав цю скаргу електронною поштою, хоча за законом, зареєструвавши електронний кабінет, зобов`язаний саме ним користуватися у разі подання документів в електронній формі.
2.1. 18 жовтня 2023 року введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX). Згідно з цим Законом парламент вніс зміни до процесуальних кодексів щодо обов`язкової реєстрації та використання вказаних електронних кабінетів.
2.2. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзаци перший і другий частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).
2.3. Адвокат у касаційній скарзі зазначив, що має зареєстрований електронний кабінет. Верховний Суд звертає увагу скаржниці й адвоката на те, що надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login) з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.
2.4. У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК України).
2.5. Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).
2.6. За змістом наведених приписів адвокат, який мав обов`язок зареєструвати електронний кабінет і виконав його, а також будь-яка інша особа, яка вже зареєструвала такий кабінет, можуть подати касаційну скаргу або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
2.7. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. mutatis mutandis пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 зазначеної постанови).
3. Оскільки адвокат, який має зареєстрований електронний кабінет, у своїх інтересах та в інтересах скаржниці як її представник подав касаційну скаргу на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вказану скаргу слід повернути без розгляду (див. близькі за змістом висновки, наприклад, в ухвалах Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 грудня 2023 року у справі № 754/241/22, Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 січня 2024 року у справі № 523/12826/19, від 31 січня 2024 року у справі № 671/2194/21, від 7 лютого 2024 року у справі № 414/181/17, від 13 березня 2024 року у справі № 442/5791/23, від 19 березня 2024 року у справі № 369/4423/22, від 30 квітня 2024 року у справі № 293/1584/15-ц, від 26 серпня 2024 року у справі № 757/52615/21-ц).
4. Верховний Суд зауважує, що адвокат та скаржниця не позбавлені права на звернення до Верховного Суду з відповідною касаційною скаргою у встановлений законом спосіб і з дотриманням вимог ЦПК України, зокрема визначених у статтях 389 і 392 цього кодексу.
Керуючись статтями 14, 43, 182, 183, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
повернути без розгляду касаційну скаргу, яку від імені ОСОБА_1 як її представник та від власного імені подав ОСОБА_2 , на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 2 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» за участю Антимонопольного комітету України як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про захист прав споживачів, про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима