Ухвала № 138271475 у справі № 523/21614/21 від 15.07.2026

Номер провадження: 22-ц/813/8239/26

Справа № 523/21614/21

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Кострицького В.В., Сегеди С.М.,

перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 30 червня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Приморського відділу виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білика Ростислава Валерійовича, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, боржник: ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 30.06.2026 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії головного державного виконавця Приморського відділу виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білика Р.В. по виконавчому провадженню ВП №69310540.

Скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), особа, дії котрої оскаржуються: головний державний виконавець Приморського відділу виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Р.В. (65001, м. Одеса, вул. Пастера, 58), про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ВП №69310540 - залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, тому слід витребувати матеріали зазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. ст., 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 30 червня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Приморського відділу виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білика Ростислава Валерійовича, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, боржник: ОСОБА_2 .

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №523/21614/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: В.В. Кострицький

С.М. Сегеда