П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
16 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/1218/26
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.
Станом на 05.06.2026 року ухвала про залишення апеляційної скарги без руху виконана не була, а тому ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2026 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.
23.06.2026 року ГУ ДПС в Одеській області вдруге подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної 10 днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до суду доказів доплати судового збору належним платником та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано платіжну інструкцію №40Е2-РЗРК-С97Х-ВЕНК від 01.07.2026 р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обгрунтування заяви зазначено, що П`ятий апеляційний адміністративний суд зазначає, що: «Як вбачається з наданої апелянтом платіжної інструкції № 2.724113431.1, виданої АТ КБ ПриватБанк, платником суми судового збору є ОСОБА_2 , код платника НОМЕР_3 , що підтверджує факт сплати судового збору фізичною особою, а не стороною по справі - суб`єктом владних повноважень в рамках бюджетних асигнувань, передбачених за кодом економічної класифікації КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки"» Тому військова частина НОМЕР_1 додає знову платіжну інструкцію щодо сплати судового збору військовою частиною НОМЕР_1 від 01.07.26 в сумі 150 грн. ( в платіжній інструкції №40Е2-Р2РК-С97Х-ВЕНК зазначено фактичний платник: військова частина НОМЕР_1 , код фактичного платника НОМЕР_4 ).
Апелянт вказує й про те, що військова частина НОМЕР_1 послідовно та системно вживала заходів, спрямованих на усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги. Отримання необхідної суми на сплату судового збору потребує більше часу для сплати суми судового збору та враховуючи те що майновий/фінансовий стан, а саме відсутність коштів, перешкоджає сплаті судового збору у визначенні строки у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Надаючи оцінку доводам апелянта зазначеним у заяві, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Розглянувши причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").
Згідно із ч.2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Аналіз змісту та взаємозв`язку норм Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судовий збір", а також Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182, вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.
Органи державної влади та місцевого самоврядування використовують бюджетні кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, який містить розподіл бюджетних асигнувань.
Згідно з пп. 9 п. 2.6 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 № 754), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 за № 456/20769, судовий збір належить до видатків за кодом економічної класифікації КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".
Колегія суддів зазначає, що відповідно до наданої апелянтом платіжної інструкції платником суми судового збору є ОСОБА_2 , код платника - НОМЕР_3 , що підтверджує факт сплати судового збору фізичною особою, а не стороною по справі - суб`єктом владних повноважень в рамках бюджетних асигнувань, передбачених за кодом економічної класифікації КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".
Напис про те, що фактичним платником зазначена Військова частина НОМЕР_1 жодним чином не спростовує того факту, що операція списання коштів відбулася з приватного карткового рахунку фізичної особи - ОСОБА_2 , а не з казначейського рахунку Військової частини. Тобто, фактичним платником (джерелом походження коштів) є саме фізична особа, а не суб`єкт владних повноважень.
Суд наголошує, що чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості сплати судового збору за юридичну особу - бюджетну установу за рахунок особистих коштів її представника (фізичної особи).
При цьому, як вказує апелянт, військову частину НОМЕР_1 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 з 01.01.2020 року. У зв`язку з чим, починаючи з 01.10.2020 військова частини НОМЕР_2 здійснює сплату судового збору за військову частину НОМЕР_1 .
Отже, судовий збір мав бути сплачений військовою частиною НОМЕР_2 в рамках бюджетних асигнувань, передбачених за кодом економічної класифікації КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".
Відсутність цільових коштів або недосконалість процедур розподілу асигнувань не може бути підставою порушення процедури сплати судового збору.
Щодо посилання апелянта на введення воєнного стану, суд зазначає, що будь-яких змін щодо порядку сплати судового збору суб`єктом владних повноважень у зв`язку із введенням воєнного стану в України до Закону України "Про судовий збір" та/або КАС України не внесено та не змінено порядок сплати судового збору.
Відтак, суд повторно наголошує, що скаржник подав первісну апеляційну скаргу у строк, встановлений ст.295 КАС України, а після повернення вказаної апеляційної скарги повторно звернувся до суду без зволікань, однак, з огляду на те, що скаржником повторно не усунуто недоліки, котрі були підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і, враховуючи, що відсутні підстави вважати належним доказом сплати судового збору наданий апелянтом платіжний документ; суд доходить до висновку, що вказані обставини окремо не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, на можливість поновлення строку звернення до суду.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. п. 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21(зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Згідно з п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, - у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за доцільне вирішити питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження з урахуванням змішаної форми.
Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частина Військової частини НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.
Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова