Судові рішення

Ухвала № 138281324 у справі № 946/9190/25 від 16.07.2026

Ухвала від 16.07.2026 у цивільній справі № 946/9190/25 (категорія «Інших видів кредиту»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Коновалова В. А.

Справа№ 946/9190/25
СудОдеський апеляційний суд
СуддяКоновалова В. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших видів кредиту
Дата ухвалення16.07.2026
Надійшло до реєстру17.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138281324

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/8264/26

Справа № 946/9190/25

Головуючий у першій інстанції Бортейчук Ю. Ю.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2026 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 22 червня 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , безпідставно набуті кошти у розмірі 3 000,00 (три тисячі) доларів США, що на день складання позовної заяви складає за офіційним курсом НБУ (за 1 долар 42,06 грн) 126 (сто двадцять шість тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана скаржником за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами ОСОБА_2 , який не є користувачем підсистеми «Електронний суд», з урахуванням ч. 7 ст. 43 ЦПК України, не додано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання відповідних доказів, виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України стосовно надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками з урахуванням ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2026 року, залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.08.2026 Ухвала № 139161582 Одеський апеляційний суд
13.08.2026 Ухвала № 139077766 Одеський апеляційний суд
05.08.2026 Ухвала № 138813561 Одеський апеляційний суд
21.07.2026 Ухвала № 138407371 Одеський апеляційний суд
22.06.2026 Рішення № 137610555 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
18.06.2026 Ухвала № 137538782 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
18.06.2026 Ухвала № 137538781 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
17.06.2026 Ухвала № 137450735 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
16.06.2026 Ухвала № 137423903 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
14.11.2025 Ухвала № 131804940 без тексту Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
14.11.2025 Ухвала № 131804938 без тексту Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області