Номер провадження: 22-ц/813/8264/26
Справа № 946/9190/25
Головуючий у першій інстанції Бортейчук Ю. Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13.08.2026 року м. Одеса
Одеський Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України)
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2026 року,
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и в:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 22 червня 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , безпідставно набуті кошти у розмірі 3 000,00 (три тисячі) доларів США, що на день складання позовної заяви складає за офіційним курсом НБУ (за 1 долар 42,06 грн) 126 (сто двадцять шість тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.07.2026 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2026 року. Роз`яснено ОСОБА_2 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України). Витребувано із Кілійського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 502/524/26, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк. Роз`яснено учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у ухвалі Одеського апеляційного суду від 21.07.2026 року, яка вмотивована тим, що в тексті ухвали допущено технічну помилку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Апеляційний суд зазначає, що в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 21.07.2026 року в абзаці 5 помилково зазначено: «Витребувати із Кілійського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 502/524/26, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк», замість вірного «Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 946/9190/25, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк».
За таких обставин апеляційний суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 липня 2026 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 липня 2026 року в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали, а саме вірно зазначити, що «Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 946/9190/25, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк", замість невірного «Витребувати із Кілійського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 502/524/26, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий В.А. Коновалова
Судді В.В. Кострицький
О.Ю. Карташов