Судові рішення

Ухвала № 138289874 у справі № 924/211/26 від 17.07.2026

Ухвала від 17.07.2026 у господарській справі № 924/211/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд, суддя Мамченко Ю.А.

Справа№ 924/211/26
СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
СуддяМамченко Ю.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення17.07.2026
Надійшло до реєстру17.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138289874

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2026 р. Справа № 924/211/26

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мамченко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача Приватного підприємства "ЗАХІДПРОМЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.06.2026 (повне рішення складено 23.06.2026) у справі №924/211/26 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Приватного підприємства "ЗАХІДПРОМЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕМАРК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Рівненська міська рада

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.06.2026 у справі №924/211/26 у задоволенні позову Приватного підприємства "ЗАХІДПРОМЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕМАРК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Рівненська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - відмовлено.

Суд першої інстанції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕМАРК" про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув з Приватного підприємства "ЗАХІДПРОМЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕМАРК" 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕМАРК" про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням позивач Приватне підприємство "ЗАХІДПРОМЕНЕРГО" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 15.06.2026 у даній справі та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Хабарова М.В., суддя Кульчій І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду розміщені на сторінці суду на вебпорталі "Судова влада України" за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Апеляційну скаргу подано до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом використання системи "Електронний суд".

Таким чином, з огляду на приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3993,60 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Крім того, не зазначено про існування таких доказів і в тексті апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 3993,60 грн.

При цьому, згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "ЗАХІДПРОМЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.06.2026 у справі №924/211/26 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3993,60 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мамченко Ю.А.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Постанова № 140271279 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.09.2026 Ухвала № 139976864 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.09.2026 Постанова № 139976856 Північно-західний апеляційний господарський суд
31.07.2026 Ухвала № 138645066 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.07.2026 Ухвала № 138432182 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.06.2026 Рішення № 137636471 Господарський суд Рівненської області
15.06.2026 Рішення № 137636468 Господарський суд Рівненської області
11.06.2026 Ухвала № 137299685 Господарський суд Рівненської області
08.06.2026 Ухвала № 137225069 Господарський суд Рівненської області
28.05.2026 Ухвала № 137026090 без тексту Господарський суд Рівненської області
19.05.2026 Ухвала № 136665631 без тексту Господарський суд Рівненської області
14.05.2026 Ухвала № 136544288 без тексту Господарський суд Рівненської області
30.04.2026 Ухвала № 136148972 без тексту Господарський суд Рівненської області
22.04.2026 Ухвала № 135888122 без тексту Господарський суд Рівненської області
21.04.2026 Ухвала № 135888118 без тексту Господарський суд Рівненської області
26.03.2026 Ухвала № 135218285 без тексту Господарський суд Рівненської області
02.03.2026 Ухвала № 134455959 без тексту Господарський суд Хмельницької області