Ухвала № 138293657 у справі № 2-7904/11 від 16.07.2026

УХВАЛА

16 липня 2026 року

м. Київ

справа № 2-7904/11

провадження № 61-8411ск26

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 19 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (стягувач), приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 19 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк» (стягувач), приватний виконавець

Кудряшов Д. В. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове, яким скаргу задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 08 квітня 2026 року, а до Верховного Суду Зольнікова В. О. звернулася 22 червня 2026 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Касаційна скарга представника заявника не містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Крім цього, представник заявника не надає належних і допустимих доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У пункті 3 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення цієї вимоги заявник не зазначила відомості про інших учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Усупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявником подано копії касаційної скарги для інших учасників справи неналежної якості. Якість виготовлених примірників не дає можливості повністю встановити зміст касаційної скарги, що унеможливлює їх належне направлення іншим учасникам справи для реалізації ними права на ознайомлення зі змістом скарги та подання відзиву. За таких обставин заявнику необхідно надати примірники касаційної скарги належної якості відповідно до кількості учасників справи.

За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 19 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (стягувач), приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко