Ухвала № 139020252 у справі № 2-7904/11 від 12.08.2026

УХВАЛА

12 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 2-7904/11

провадження № 61-8411ск26

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 19 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (стягувач), приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 19 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк» (стягувач), приватний виконавець

Кудряшов Д. В. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із належнми і допустимими доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також зазначити відомості про інших учасників справи.

На виконання вимог ухвали заявник надала клопотання про поновлення строку на звернення до суду, картку руху документу та накладну кур`єрсько-поштового сервісу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 19 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року надійшла через «скриню» до Верховного Суду 22 червня 2026 року в поштовому конверті, до якого додана копія накладної № 2550 кур`єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко, згідно з якою касаційна скарга на вищезазначені судові рішення прийнята кур`єром 04 травня 2026 року для доставки до Верховного Суду.

Копія вказаної накладної кур`єрської служби доставки не містять ідентифікатора поштових відправлень, за допомогою використання якого було б можливо перевірити дату відправлення кореспонденції.

Оскільки на копії кур`єрської накладної № 2550 зазначено, що касаційна скарга прийнята кур`єрсько-поштовим сервісом ФОП Іваненко

04 травня 2026 року, а надійшла вказана касаційна скарга через «скриню» до Верховного Суду лише 22 червня 2026 року, тобто зі спливом значного строку з дати отримання оператором кур`єрського поштового зв`язку, виникла необхідність у перевірці додаткових обставин щодо дати відправлення та причин тривалого доставлення цього відправлення.

Згідно з частиною шостою статті 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

При цьому суд ураховує приписи частини першої статті 44 ЦПК України, у відповідності до яких учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід зазначити, що наявна в матеріалах справи копія кур`єрської накладної за відсутності розрахункового документу та поштового ідентифікатора не може бути доказом подання касаційної скарги саме 04 травня 2026 року. Надання накладної служби кур`єрської доставки без належного її заповнення (відбитку календарного штемпелю та ідентифікатора поштових відправлень) та без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання касаційної скарги, відповідно не є належним доказом на підтвердження дати надіслання касаційної скарги саме 20 лютого 2026 року.

Зазначений підхід оцінки належного відправлення матеріалів касаційної скарги відповідає практиці Верховного Суду, зокрема, у постанові

від 22 лютого 2022 року у справі № 420/254/20, в ухвалах від 16 червня 2023 року у справі №910/17544/20 та від 20 вересня 2023 року у справі

№ 916/1746/22, від 20 грудня 2023 року у справі № 617/1395/20.

З урахуванням наведеного, з метою визначення дати подання касаційної скарги та перевірки дотримання процесуальних строків під час звернення до суду з касаційною скаргою, заявнику необхідно підтвердити дату подачі касаційної скарги 04 травня 2026 року і надати до суду відповідні докази приймання поштового відправлення (якими можуть бути довідка оператора поштового зв`язку (кур`єрської служби доставки), розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення тощо), довідку оператора поштового зв`язку тощо), а також причини тривалого доставлення цього відправлення: з 04 травня 2026 року до 22 червня 2026 року.

За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліку касаційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 19 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (стягувач), приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко