ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року Справа № 2-167/2008
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Губанова Р.О.,
секретарка судового засідання Петрова А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судової справи за заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Шкабуро О.В. про скасування заходів забезпечення позову (далі - Заява ОСОБА_1 ) в рамках цивільної справи № 2-167 за позовом
закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
07.05.2026 до суду надійшла вказана заява.
Зі змісту заяви випливає, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2008 в справі № 2-167, вжито заходи по забезпеченню позову ЗАТ «ПроКредитБанк»; накладено арешт на майно, що належить відповідачці ОСОБА_1 , а саме: жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2008, в справі № 2-167, позов закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення. Рішення набрало законної сили 29.12.2008.
В той же час, заходи забезпечення позову скасовані не були.
Ухвалою судді від 07.05.2026 Заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, призначено судове засідання.
Ухвалою судді від 12.05.2026 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у справі та зупинено провадження до набрання законної сили ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя про відновлення втраченого провадження.
Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 24.06.2026 частково відновлено втрачене судове провадження цивільної справи Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 2-167/2008 за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме такі документи: ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2008 року; рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2008 року.
Ухвалою судді відновлено провадження за заявою Заява ОСОБА_1 ; прзначено судове засідання для її розгляду.
10.07.2026 до суду надійшла заява представника АТ «ПроКредит Банк» у якій останній просив залучити до участі в розгляді Заяви ОСОБА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», як правонаступника акціонерного товариства «ПроКредитБанк».
Суд дійшов висновку, що підстави для задоволення вказаної заяви відсутні, оскільки згаданим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2008 року позов закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» був залишений без задоволення, це рішення набрало законної сили, отже питання щодо скасування заходів забезпечення позову не впливає на інтереси, права чи обов`язки згаданого ТОВ.
В нинішнє судове засідання учасники справи будучі належним чином про час і місце його проведення не прибули. Неявка останніх не перешкоджає розгляду Заяви ОСОБА_1 по суті.
Враховуючи, неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з такого.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.
Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи, що перестали існувати підстави для забезпечення позову, а одночасно з ухваленням судового рішення ухвала про скасування заходів забезпечення позову не постановлена, суд на підставі ч. 1 ст. 158 ЦПК України дійшов висновку про доцільність скасування заходів забезпечення позову, які вжиті у цивільній справі № 2-167 і скасування арешту жилого будинку, який є власністю ОСОБА_1 , адже іншим способом заявниця не має можливості у повній мірі реалізовувати своє право гарантоване ст. 41 Конституції України і визначене ст. 316 ЦК України, яке обмежене згаданою ухвалою.
Керуючись ст. 158, 260, 261 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд
постановив:
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-167 за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2008 в справі № 2-167.
Скасувати арешт жилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Р.О. Губанов