ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8078/26 Справа № 208/10953/25 Суддя у 1-й інстанції - Гречана В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Полтавське обласне відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 квітня 2026 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 квітня 2026 року залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку.
Нам виконання вказаної ухвали суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтовано тим, що 29 травня 2026 року відбувся черговий обстріл Києва, було атаковано крилатими ракетами та балістикою, що викликало масштабну повітряну тривогу. 30 - 31 травня 2026 року Продовжувалася фіксація наслідків попередніх ударів, місто жило в умовах підвищеної ракетної небезпеки, що змусило докладати значних зусиль для закінчення підготовки і подання у перший робочий день - понеділок 01.06.2026 року цієї апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з незначним порушенням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. У ніч з 1 на 2 червня здійснено черговий масштабний комбінований обстріл. Уламки впали щонайменше у шести районах (Шевченківському, Подільському, Оболонському, Дарницькому, Святошинському та Голосіївському), спричинивши численні пожежі та руйнування, зокрема пошкодження поліклінік, житлових будинків та об`єктів інфраструктури.
Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Перевіривши доводи представника заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 квітня 2026 року підлягає поновленню.
Ураховуючи викладені в заяві обставини, а також, що пропуск процесуального строку становить незначний проміжок часу, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд дійшов висновку про поновлення вказаного строку.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 квітня 2026 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 квітня 2026 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: В.С. Городича
М.Ю. Петешенкова