КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2026 року № 320/19124/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення контролюючого органу, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 13 травня 2025 року №812/10-36-24-07/ НОМЕР_1 про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку;
- визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України від 20.04.2026р. №10082 16/99-00-06-03-03-06 та від 20.04.2026р. №10084 16/99-00-06-03-03-06;
- зобов?язати Головне управління ДПС у Київській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку другої групи (зі ставкою податку 20%) з 31.03.2025 року.
17.07.2026 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Київській області від 13 травня 2025 року №812/10-36-24-07/ НОМЕР_1 про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд встановив підстави для повернення цієї заяви без розгляду.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, серед іншого, передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, до заяви про забезпечення позову не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.
Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості розглянути заяву, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.