КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2026 року Київ справа № 320/19124/26
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення контролюючого органу, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
28.04.2026 позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 13 травня 2025 року №812/10-36-24-07/ НОМЕР_1 про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку;
- визнати протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України від 20.04.2026р. №10082 16/99-00-06-03-03-06 та від 20.04.2026р. №10084 16/99-00-06-03-03-06;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку другої групи (зі ставкою податку 20%) з 31.03.2025 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 позовну заяву в частині оскарження рішення Головного управління ДПС у Київській області від 13 травня 2025 року №812/10-36-24-07/ НОМЕР_1 про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку та зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку другої групи (зі ставкою податку 20%) з 31.03.2025 року, залишено без розгляду.
Позовні вимоги (у відповідній частині) обґрунтовано тим, що Державна податкова служба України протиправно відмовила у поновленні пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку та залишила скаргу на рішення Головного управління ДПС у Київській області від 13 травня 2025 року №812/10-36-24-07/ НОМЕР_1 про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку без розгляду. Позиція позивача ґрунтується на тому, що строк на оскарження рішення в адміністративному порядку він пропустив з поважних причин, а ДПС України не надала належної оцінки цим обставинам. Позивач зазначає, що поштове відправлення із рішенням Головного управління ДПС у Київській області від 13 травня 2025 року №812/10-36-24-07/ НОМЕР_1 , яке повернуте за закінченням зберігання, відправлене на податкову адресу позивача із зазначенням неправильного поштового індексу. Враховуючи цей факт, позивач вважає, що рішення він отримати не міг. Окрім того, позивач вказує на те, що поштові відправлення не відстежуються на вебсайті Укрпошти, що додатково вказує на невручення спірного рішення Головного управління ДПС у Київській області від 13 травня 2025 року №812/10-36-24-07/ НОМЕР_1 . Вважаючи рішення ДПС України протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.
За змістом відзиву від 10.07.2026 відповідач позовні вимоги не визнає та у задоволенні позову просить відмовити. За переконанням відповідача - ДПС України, спірні рішення прийняті на підставі та у спосіб встановлений Податковим кодексом України та Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та іншими особами та їх розгляду контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 № 916. Додатково зазначає, що рішення ДПС України про результати розгляду скарги саме по собі не є юридично значимим для позивача, адже воно не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак вони безпосередньо не порушують його права та інтереси.
Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та згідно із відомостями з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
13.05.2025 Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято рішення №812/10-36-24-07/ НОМЕР_1 про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку.
Зазначене рішення направлено позивачу на податкову адресу ( АДРЕСА_2 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення (номер відправлення 0601146560044) та 31.05.2025 повернуто поштовою службою на адресу контролюючого органу із позначкою на конверті «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверту та зазначено у рішенні податкового органу про відмову платнику податків у поновленні пропущеного строку на подання скарги від 20.04.2026 № 10082 16/99-00-06-03-03-06.
02.04.2026 позивач подав скаргу до ДПС України про скасування рішення Головного управління ДПС у Київській області від 13 травня 2025 року №812/10-36-24-07/ НОМЕР_1 про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку та поновлення відомостей про ФОП ОСОБА_1 в реєстр платників єдиного податку.
Окрім того, позивач у скарзі просив поновити строк на оскарження рішення, що мотивував тим, що про анулювання реєстрації платника єдиного податку дізнався 12.03.2026. Спірного рішення не отримував.
20.04.2026 Державна податкова служба України рішеннями від 20.04.2026 №10082 16/99-00-06-03-03-06 відмовила у поновленні пропущеного строку на подання скарги та №10084 16/99-00-06-03-03-06 залишила скаргу без розгляду у зв`язку із пропуском строку оскарження.
Зі змісту спірного рішення від 20.04.2026р. №10082 16/99-00-06-03-03-06 вбачається таке.
ДПС України встановлено, що 13.05.2025 Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято рішення №812/10-36-24-07/ НОМЕР_1 про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку, яке надіслано на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 листом з повідомленням про вручення (трек-номер поштового відправлення 0601146560044) та 31.05.2025 повернуто поштовою службою на адресу контролюючого органу із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання», а отже рішення вважається врученим 31.05.2025.
Скарга на рішення Головного управління ДПС у Київській області від 13 травня 2025 року №812/10-36-24-07/ НОМЕР_1 подана 02.04.2026 (вх. ДПС № 2586/С/6 від 07.04.2026), тобто із порушенням десятиденного строку оскарження, передбаченого пунктом 56.3 статті 56 Податкового кодексу України. Разом зі скаргою подано клопотання про поновлення строку на подання скарги, водночас, враховуючи приписи пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України, у зв`язку із закінченням шестимісячного строку ФОП ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку.
Рішення від 20.04.2026 №10084 16/99-00-06-03-03-06 у зв`язку із порушенням строку на подання скарги та відмовою у поновленні строку, скаргу залишено без розгляду.
Спірні рішення направлені позивачу на податкову адресу 20.04.2026 рекомендованим листом, що підтверджується відповідними поштовими документами.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого.
За нормами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України та Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та іншими особами та їх розгляду контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 № 916, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.12.2015 за № 1617/28062, зі змінами (Порядок № 916).
Правила оскарження рішень контролюючих органів встановлені статтею 56 Податкового кодексу України.
56.1. Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
56.2. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
56.3. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Подання скарги в електронній формі засобами електронного зв`язку здійснюється платниками податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Протягом шести місяців з дати закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту, платник податків має право подати скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку та копіями підтверджуючих документів поважності причин його пропуску (за наявності). У скарзі може міститися клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку. Контролюючий орган вищого рівня, розглядаючи клопотання платника податків, поновлює пропущений строк на подання скарги в адміністративному порядку, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Скарги на рішення територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. У скарзі платник податків має право заявити про своє бажання бути присутнім особисто або через свого представника при розгляді скарги, у тому числі в режимі відеоконференції, а контролюючий орган зобов`язаний повідомити такого платника податків про дату, час та місце/спосіб розгляду скарги не пізніше ніж за п`ять календарних днів до дати розгляду такої скарги. Інформація (повідомлення) про розгляд контролюючим органом матеріалів скарги у режимі відеоконференції надсилається платнику податків в електронному вигляді в електронний кабінет. Відсутність платника податків (його представника), повідомленого в передбаченому цим пунктом порядку про дату, час та місце/спосіб розгляду скарги (у тому числі у режимі відеоконференції), не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено судом зі спірних рішень та підтверджено матеріалами справи, рішення Головного управління ДПС у Київській області від 13.05.2025 №812/10-36-24-07/ НОМЕР_1 про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку направлено позивачу на податкову адресу ( АДРЕСА_2 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення (номер відправлення 0601146560044) та 31.05.2025 повернуто поштовою службою на адресу контролюючого органу із позначкою на конверті «за закінченням терміну зберігання».
За нормами пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
При цьому добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.
У постанові від 23 травня 2022 року у справі № 810/3116/18 Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження.
Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 9 жовтня 2018 року у справі № 820/1864/17.
За правилами статті 45 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
У цьому спорі позивач є фізичною особою-підприємцем, а оскаржуване рішення направлялося на його зареєстровану податкову адресу та повернуте до контролюючого органу 31.05.2025 без вручення із позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Таким чином, спірне рішення від 13.05.2025 вручене позивачу 31.05.2025.
З огляду на дату подання скарги із заявою про поновлення строку 02.04.2026 та дати отримання спірного рішення від 13.05.2025 - 31.05.2025, ФОП ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк подання скарги.
У разі прийняття контролюючим органом вищого рівня рішення про відмову платнику податків у поновленні пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку або порушення платником податків вимог пункту 56.3 цієї статті (крім випадків, коли платником податків було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку), подані платником податків скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення (пункт 56.7 Податкового кодексу України).
Пунктом 4 Порядку № 916 передбачено, що контролюючий орган залишає скаргу без розгляду повністю або частково у разі, якщо контролюючим органом вищого рівня прийнято рішення про відмову платнику податків у поновленні пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку, скаргу подано з пропуском строку, крім випадків, передбачених пунктами 4, 5 розділу ІІІ цього Порядку.
Про залишення скарги без розгляду контролюючий орган повідомляє платника податків у письмовій формі або електронній формі засобами електронного зв`язку із зазначенням причин повернення.
Так, позивачем не наведено поважних обставин для поновлення строку, тому ДПС України відмовило у поновленні строку. Зазначене, слугувало підставою для залишення скарги без розгляду.
З огляду на встановлені обставини, судом не встановлено порушень Державною податковою службою України приписів Податкового кодексу України та Порядку № 916 при прийнятті спірних рішень.
Таким чином, оскаржувані рішення ДПС України відповідають приписам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підстави для їх скасування та відповідно для задоволення позову відсутні.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Скрипка І.М.