Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
17 липня 2026 року Справа № 520/14524/26
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центру оцінювання функціонального стану особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центру оцінювання функціонального стану особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство охорони здоров`я України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи від 30.04.2026 №7477/26/700, витяг №7477/26/700/ВП, прийняте за результатами нібито розгляду скарги на рішення експертної команди від 10.12.2025 №52/25/7239/Р;
- визнати протиправними дії відповідача щодо переходу до розгляду скарги по суті без належного вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку від 03.04.2026;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні ОСОБА_1 окремого рішення/повідомлення про поновлення строку або про відмову у поновленні строку подання скарги;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання скарги від 03.04.2026 із дотриманням встановленої процедури та надати ОСОБА_1 окреме мотивоване рішення/ повідомлення за результатами такого розгляду;
- зобов`язати відповідача забезпечити ОСОБА_1 можливість подати повноцінну скаргу на рішення експертної команди від 10.12.2025 №52/25/7239/Р та розглянути її в належній процедурі, іншим складом експертної команди, без участі осіб, дії або рішення яких є предметом скарг ОСОБА_1 ;
- зобов`язати відповідача під час повторного розгляду надати індивідуалізоване мотивоване обґрунтування щодо строку встановлення інвалідності, із зазначенням конкретних медичних документів, критеріїв, оцінки динаміки стану здоров`я, підстав висновків про "високий реабілітаційний потенціал" та "позитивний реабілітаційний прогноз";
- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 копію документа, який фіксує хід розгляду випадку ОСОБА_1 Центром оцінювання, включно з датами, складом експертної команди, переліком врахованих документів та результатами голосування/погодження рішення, якщо такий документ створювався.
29.06.2026 позивачем подано клопотання, в якому просив витребувати:
- копію його клопотання від 03.04.2026 з усіма реєстраційними відмітками;
- інформацію про дату фактичного отримання та дату реєстрації клопотання;
- вхідний номер клопотання;
- копію рішення або повідомлення про поновлення строку подання скарги або про відмову у поновленні строку;
- документ, який відповідач вважав скаргою позивача і на підставі якого було призначено розгляд на 23.04.2026;
- докази належного подання, підписання та реєстрації такої скарги;
- технічні логи щодо створення електронного запиту, який у повідомленні від 30.04.2026 зазначено як створений лікарем ОСОБА_2 ;
- інформацію про користувача, обліковий запис, дату, час, технічний ідентифікатор та підставу створення такого запиту;
- інформацію про те, чи використовувався КЕП лікаря ОСОБА_2 ;
- журнали електронного документообігу щодо формування, погодження, підписання та надсилання рішення/витягу від 30.04.2026 №7477/26/700;
- документи, які фіксують хід розгляду справи 23.04.2026 та/або 30.04.2026;
- склад експертної команди, яка приймала рішення;
- перелік медичних документів, які були враховані під час розгляду;
- протокол розгляду скарги від 30.04.2026 №7477/26/700 у повному обсязі;
- повний текст рішення від 30.04.2026 №7477/26/700.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, позивачем не доведено вчинення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та не доведено причин неможливості самостійного отримання таких доказів.
При цьому, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 витребувано у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центру оцінювання функціонального стану особи належним чином завірені матеріали щодо розгляду скарги на рішення експертної команди від 10.12.2025 №52/25/7239/Р та витребувано у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центру оцінювання функціонального стану особи докази отримання та розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку від 03.04.2026.
Відповідачем надано до суду копії матеріалів, за результатом розгляду яких прийнято рішення Центру оцінювання функціонального стану особи №7477/26/700, повний текст рішення Центру оцінювання функціонального стану особи №7477/26/700 та копію протоколу №7477/26/700 експертної команди.
Також, відповідачем надано до суду копію документу - «клопотання про поновлення строку подання скарги», що свідчить про отримання такого документу відповідачем.
З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.80, ст. 248, ст. 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центру оцінювання функціонального стану особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.