Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4330/26
Провадження № 2-а/279/44/26
У Х В А Л А
17 липня 2026 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 на усунення недоліків у адміністративній справі №279/4330/26 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Головного управління національної поліції у Житомирській області та Управління патрульної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Головного управління національної поліції у Житомирській області та Управління патрульної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 головуючим суддею визначено Івашкевич О.Г.
Ухвалою суду від 03.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 - денний строк для усунення недоліків, оскільки позивачем при поданні до суду позовної заяви, не надано оригіналу або копії оспорюваної постанови, шляхом надання до суду: копії оскаржуваної постанови; заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду із цим позовом (із зазначенням поважних причин його пропуску, якщо такі наявні) та доказів на підтвердження поважності цих причин.
03 липня 2026 року дану ухвалу направлено позивачу.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 11.07.2026, що підтверджується трекінгом відправлення - АТ "Укрпошта" про вручення поштового відправлення.
16.07.2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява про витребування у відповідача копії оскаржуваної постанови, а також визнання причин пропуску строку на її оскарження поважними та поновлення такого строку.
Дослідивши вказану заяву, суд установив, що визначені ухвалою суду від 03.07.2026 недоліки позовної заяви позивач не усунув. Подана заява не містить належних та допустимих доказів отримання та ознайомлення позивача з оскаржуваною постановою саме 20.06.2026, з дати якого позивач обчислює строк на її оскарження. Документального підтвердження цього факту суду надано не було. Посилання позивача на додані до позовної заяви знімки екрана із застосунку "Дія" вже досліджувалися судом, і їм було надано відповідну правову оцінку. Окрім дати отримання, позивачем також не доведено факт неможливості самостійно надати копію оскаржуваної постанови, відомості про яку містяться в застосунку "Дія". Також позивачем не надано доказів попереднього самостійного звернення до відповідача із запитом про отримання копії постанови, що унеможливлює задоволення клопотання про витребування доказів судом на підставі статті 80 КАС України.
Так, у силу ч.1,2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно зі ч.5 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Положеннями ч.9 ст. 169 КАС України передбачено, що у разі повернення позовної заяви з підстави, визначеної пунктом 5 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Головного управління національної поліції у Житомирській області та Управління патрульної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України та 294,295 КАС України,
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Головного управління національної поліції у Житомирській області та Управління патрульної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ