У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 279/4330/26
Суддя-доповідач Яремчук К.О.
24 серпня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Яремчукa К.О., суддів - Гнап Д.Д. Сушка О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у Житомирській області та Управління патрульної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління національної поліції у Житомирській області та Управління патрульної поліції у Житомирській області повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись із такою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки апеляційного оскарження - статтею 295 цього Кодексу.
Водночас особливості відкриття апеляційного провадження врегульовано статтею 300 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
У зв`язку з відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку відкрити апеляційне провадження.
При цьому частиною 3 статті 300 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, окрім іншого, вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Вирішуючи питання щодо витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення, колегія суддів виходить з наступного.
За приписами частини 1 статті 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Як унормовано частиною 9 статті 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі (підпункт 17 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Пунктом 128 згадуваного Положення визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
За наведеного правового регулювання суд вправі розглядати справу, окрім паперової, також і в електронній або змішаній формі, однак лише за наявності у нього такої технічної можливості.
З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для витребування у суду першої інстанції матеріалів паперової справи, адже у суду наявна можливість здійснити розгляд справи також і в іншій формі (не паперовій).
Крім того, 19 серпня 2026 року апелянтом подано до суду заяву, у якій просить зупинити будь-які дії щодо подальшого примусового виконання постанови серії ЕНА № 07394236 від 18 черня 2026 року. При цьому така заява обгрунтована приписами статті 300 КАС України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції має право вирішувати питання щодо зупинення виконання судового рішення на час апеляційного перегляду.
Так, відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Із наведеної вище норми слідує, що суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення лише у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження.
Водночас у цій справі апелянтом дотримано строк звернення до суду із апеляційною скаргою, а тому відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.
Таким чином, положення статті 300 КАС України не наділяють суд апеляційної інстанції повноваженнями зупиняти дію постанови про накладення адміністративного стягнення.
Насамкінець, варто зауважити, що доводи апелянта про вчинення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби дій щодо примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не підтверджені будь-якими доказами, що свідчить про необгрунтованість таких.
Отже, суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Оскільки предметом апеляційного оскарження визначено ухвалу суду першої інстанції про повернення позову, тому з урахуванням частини 2 статті 312 КАС України розгляд апеляційної скарги на таку ухвалу слід здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 18, 293, 295, 296, 300, 306, 312 КАС України та враховуючи Перехідні положення КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2026 року.
У клопотанні ОСОБА_1 про зупинення виконання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2026 року відмовити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, буд. 48/34).
Заяву апелянта про зупинення дії щодо подальшого примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Яремчук К.О.
Судді Гнап Д.Д. Сушко О.О.