Судові рішення

Ухвала № 138324653 у справі № 199/1918/26 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у цивільній справі № 199/1918/26 (категорія «Інші справи»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Гапонов А. В.

Справа№ 199/1918/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяГапонов А. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру20.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138324653

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5296/26 Справа № 199/1918/26 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2026 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04 березня 2026 року у цивільній справі за заявою Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04 березня 2026 рокузаяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 лютого 2026 року, виданого за заявою Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства, - повернуто без розгляду.

05.03.2026 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

До апеляційної скарги не було додано відповідного документу про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, перевіряючи доводи з цього питання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду, згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Положеннями ч. 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Зі змісту наведеної вище статті вбачається, що споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу у випадку, якщо вони є позивачами і звертаються до суду із позовами про захист прав споживачів.

Згідно з частиною другою статті 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Таку, у разі подання заяви про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства, ОСОБА_1 перебуває у статусі боржника, а не позивача. Спір ініціював стягувач (надавач послуг), тому боржник не може вважатися особою, яка звернулася з позовом про захист прав споживача, тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на загальних підставах.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 532,48 грн (3328,00 грн х 0,2 х 0,8).

А тому, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 532,48 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача : [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для сплати судового збору в розмірі 532,48 грн.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04 березня 2026 року - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що не усунення зазначених недоліків є підставою для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Ухвала № 139592853 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
26.08.2026 Ухвала № 139536044 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
12.08.2026 Ухвала № 138957191 Дніпровський апеляційний суд
27.07.2026 Ухвала № 138525736 Дніпровський апеляційний суд
20.07.2026 Ухвала № 138324652 Дніпровський апеляційний суд
16.03.2026 Ухвала № 134963755 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
11.03.2026 Ухвала № 134736164 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
09.03.2026 Ухвала № 134664382 без тексту Дніпровський апеляційний суд
04.03.2026 Ухвала № 134535242 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
24.02.2026 Судовий наказ № 134338709 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра