ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
20.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/1116/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Кошлі А.О., Стефанів Т.В.
вивчивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «РІДНЕ МІСТО» Самарівської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 про закриття провадження у справі (головуючий в першій інстанції Загинайко Т.В., повний текст складений та підписаний 15.06.2026)
у справі за позовом Керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради
до відповідача-1: Комунального підприємства «РІДНЕ МІСТО» Самарівської міської ради,
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІКСЕЛЬБАУ»
про визнання недійсним договору від 08.01.2026 №08/01-1,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 закрито провадження у справі №904/1116/26 за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради до Комунального підприємства «РІДНЕ МІСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІКСЕЛЬБАУ» про визнання недійсним договору від 08.01.2026 №08/01-1; скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у справі № 904/1116/26.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач-1 у справі - Комунальне підприємство «РІДНЕ МІСТО» Самарівської міської ради звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлені вимоги: скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у справі №904/1116/26 про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кошлі А.О., Стефанів Т.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Комунальним підприємством «РІДНЕ МІСТО» Самарівської міської ради подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків, якою з урахуванням доданих до неї документів, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2026 недоліки, усунуто в повному обсязі.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 09.06.2026. Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали доставлений до електронного кабінету апелянта 17.06.2026, про що свідчить картка руху документа. Апелянт зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Апелянт стверджує, що оскільки днем отримання ухвали є 17.06.2026, тому десятиденний строк на подання апеляційної скарги обраховується саме з цієї дати, при цьому закінчення цього строку припадає на 27.06.2026, яке є вихідним днем, а згідно з ч.4 ст. 116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний день, то останнім днем строку є перший після нього робочий день, тому граничним терміном подання апеляційної скарги є 29.06.2026. У зв`язку з викладеним апелянт стверджує, що має право на поновлення пропущеного строку, а подана апеляційна скарга вважається такою, що подана в межах встановленого законом строку.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та врахувавши надані документи у підтвердження наведених у ньому обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у справі №904/1116/26.
Згідно з п.13 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.
Апелянт оскаржує ухвалу про закриття провадження у справі, отже, вказана ухвала є такою, що підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.
Відсутні також інші підстави, визначені ст.ст.260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Тому апеляційну скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. З огляду на зміст ч.2 ст.271 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст.268 ГПК України було проінформовано членів колегії суддів, після чого колегією суддів вирішено призначити справу до розгляду.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 904/1116/26 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «РІДНЕ МІСТО» Самарівської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 про закриття провадження у справі, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити Комунальному підприємству «РІДНЕ МІСТО» Самарівської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у справі №904/1116/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «РІДНЕ МІСТО» Самарівської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 про закриття провадження у справі у справі №904/1116/26 за позовом Керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради до Комунального підприємства «РІДНЕ МІСТО» Самарівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІКСЕЛЬБАУ» визнання недійсним договору від 08.01.2026 №08/01-1.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.08.2026 о 09:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Встановити прокурору, позивачу та відповідачу-2 строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.
Встановити апелянту строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.
Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.
Встановити прокурору, позивачу та відповідачу-2 строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1116/26 за позовом Керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради до Комунального підприємства «РІДНЕ МІСТО» Самарівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІКСЕЛЬБАУ» визнання недійсним договору від 08.01.2026 №08/01-1.
Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзив тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або з використанням дистанційних засобів зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя Т.Ю.Демчина
Судді А.О.Кошля
Т.В.Стефанів