Ухвала № 138334557 у справі № 420/12023/26 від 20.07.2026

Справа № 420/12023/26

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28.04.2026 позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження призначеної мені пенсії за віком максимальним розміром;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення та виплату мені пенсії в повному обсязі, обчисленому відповідно до чинного законодавства, без обмеження її граничним (максимальним) розміром, та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді від 01.05.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду

- позовної заяви в новій редакції з уточненням позовних вимог;

- протоколи (розпорядження) щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

06.05.2026 від позивача надійшло клопотання (вх. №ЕС/49109/26) з проханням витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірені копії документів із пенсійної справи ОСОБА_1 , а саме: протоколи-розрахунки пенсії, сформовані станом на 01.01.2026 та 01.03.2026, із обов`язковим зазначенням усіх складових пенсійної виплати та сум застосованого обмеження її максимального розміру.

Ухвалою судді від 08.05.2026 постановлено відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів; продовжити позивачу 5- денний строк на усунення недоліків.

12.05.2026 від позивача надійшла позовна заява в новій редакції (вх. №ЕС/51640/26), в якій позовні вимоги викладені наступним чином:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», зокрема при проведенні її перерахунку з 01 березня 2026 року;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 березня 2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у повному розрахунковому розмірі без обмеження її граничним (максимальним) розміром та без застосування будь-яких понижувальних коефіцієнтів чи обмежень суми індексації, передбачених Постановою КМУ від 30.12.2025 № 1778, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумою пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Також 14.05.2026 від позивача зареєстрованого позовну заяву в новій редакції (вх. №ЕС/52503/26), в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», зокрема при проведенні її перерахунків з 01 січня 2026 року та з 01 березня 2026 року;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у повному розрахунковому розмірі без обмеження її граничним (максимальним) розміром та без застосування будь-яких понижувальних коефіцієнтів чи обмежень суми індексації, передбачених Постановою КМУ від 30.12.2025 № 1778, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумою пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він є державним службовцем у відставці та отримую пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723 XII (як особа, яка на день набрання чинності Законом № 889-VIII від 10.12.2015 обіймала посаду державної служби та мала не менше 20 років стажу роботи на посадах державної служби). Відповідно до чинного законодавства, розмір моєї пенсії обчислено на рівні 60% середньомісячної заробітної плати, що становить 77 178,58 грн. Проте, фактичний розмір виплати з 01.03.2026 було протиправно обмежено сумою 48 902,15 грн. Згідно з даними протоколу-розпорядження про перерахунок пенсії від 27.02.2026 (Рішення № 155350014157), основний розмір пенсії визначено у сумі 51 910,32 грн, а сума індексації з 01.03.2026 була обмежена на рівні (3 008,17 грн).

Вважаючи такі дії ГУ ПФУ в Одеській області протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 18.05.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Відтак, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копії розрахунків пенсії станом на 01.01.2026 та на 01.03.2026 ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Суд звертає увагу, на положення частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копії розрахунків пенсії станом на 01.01.2026 та на 01.03.2026 ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Зазначені відомості надати до суду у десятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА