Судові рішення

Ухвала № 139089801 у справі № 420/12023/26 від 19.08.2026

Ухвала від 19.08.2026 в адміністративній справі № 420/12023/26 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Одеський окружний адміністративний суд, суддя Скупінська О.В.

Справа№ 420/12023/26
СудОдеський окружний адміністративний суд
СуддяСкупінська О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення19.08.2026
Надійшло до реєстру20.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139089801

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 420/12023/26

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 28.04.2026 позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження призначеної мені пенсії за віком максимальним розміром;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення та виплату мені пенсії в повному обсязі, обчисленому відповідно до чинного законодавства, без обмеження її граничним (максимальним) розміром, та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді від 01.05.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду

- позовної заяви в новій редакції з уточненням позовних вимог;

- протоколи (розпорядження) щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

06.05.2026 від позивача надійшло клопотання (вх. №ЕС/49109/26) з проханням витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірені копії документів із пенсійної справи ОСОБА_1 , а саме: протоколи-розрахунки пенсії, сформовані станом на 01.01.2026 та 01.03.2026, із обов`язковим зазначенням усіх складових пенсійної виплати та сум застосованого обмеження її максимального розміру.

Ухвалою судді від 08.05.2026 постановлено відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів; продовжити позивачу 5- денний строк на усунення недоліків.

12.05.2026 від позивача надійшла позовна заява в новій редакції (вх. №ЕС/51640/26), в якій позовні вимоги викладені наступним чином:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», зокрема при проведенні її перерахунку з 01 березня 2026 року;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 березня 2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у повному розрахунковому розмірі без обмеження її граничним (максимальним) розміром та без застосування будь-яких понижувальних коефіцієнтів чи обмежень суми індексації, передбачених Постановою КМУ від 30.12.2025 № 1778, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумою пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Також 14.05.2026 від позивача зареєстрованого позовну заяву в новій редакції (вх. №ЕС/52503/26), в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», зокрема при проведенні її перерахунків з 01 січня 2026 року та з 01 березня 2026 року;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у повному розрахунковому розмірі без обмеження її граничним (максимальним) розміром та без застосування будь-яких понижувальних коефіцієнтів чи обмежень суми індексації, передбачених Постановою КМУ від 30.12.2025 № 1778, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумою пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він є державним службовцем у відставці та отримую пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723 XII (як особа, яка на день набрання чинності Законом № 889-VIII від 10.12.2015 обіймала посаду державної служби та мала не менше 20 років стажу роботи на посадах державної служби). Відповідно до чинного законодавства, розмір моєї пенсії обчислено на рівні 60% середньомісячної заробітної плати, що становить 77 178,58 грн. Проте, фактичний розмір виплати з 01.03.2026 було протиправно обмежено сумою 48 902,15 грн. Згідно з даними протоколу-розпорядження про перерахунок пенсії від 27.02.2026 (Рішення № 155350014157), основний розмір пенсії визначено у сумі 51 910,32 грн, а сума індексації з 01.03.2026 була обмежена на рівні (3 008,17 грн).

Вважаючи такі дії ГУ ПФУ в Одеській області протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 18.05.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 11.08.2026 постановлено залишити без руху, встановивши 5-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції з уточненими позовними вимогами.

14.08.2026 від позивача надійшла позовна заява в новій редакції (вх. №ЕС/93183/26), в якій позовні вимоги викладені наступним чином:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», зокрема при проведенні її перерахунку з 01 березня 2026 року;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 березня 2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у повному розрахунковому розмірі без обмеження її граничним (максимальним) розміром та без застосування будь-яких понижувальних коефіцієнтів чи обмежень суми індексації, передбачених Постановою КМУ від 30.12.2025 № 1778, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумою пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 11.08.2026 про залишення позовної заяви без руху, усунуті, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №420/12023/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.11.2026 Ухвала № 141415144 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
21.10.2026 Постанова № 140809293 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.09.2026 Ухвала № 139884560 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.08.2026 Рішення № 139089802 Одеський окружний адміністративний суд
11.08.2026 Ухвала № 138922464 Одеський окружний адміністративний суд
20.07.2026 Ухвала № 138334557 Одеський окружний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136632345 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
08.05.2026 Ухвала № 136367536 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
01.05.2026 Ухвала № 136180511 без тексту Одеський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 20987385. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг